Plate, Prof. A. Fleischmann über die Darwin’sche Theorie. 607 
die Spekulationen im einzelnen oft über das Ziel hinausschiessen 
oder weit von ıhm entfernt bleiben, sie sind trotzdem der eigent- 
liche Lebensnerv der Wissenschaft und führen allein durch wechsel- 
seitige kritische Kontrolle, durch einen geistigen Selektionsprozess, 
zu fortschreitender Erkenntnis und zu wirklichem Verständnis. 
Fleischmann erweist sich als absolut unfähig, den Wert theo- 
retischer Betrachtungen zu würdigen. Er verlangt, dass jedes ein- 
zelne Stadium eines hypothetischen Vorganges direkt ad oculos 
demonstriert werde, bevor man es als gesichert gelten lässt, d. h. 
mit anderen Worten, er verwirft jede Spekulation, denn diese 
fängt dort an, wo uns die Thatsachen im Stiche lassen. Die Dar- 
win’sche Erklärung der Blattschmetterlinge wird energisch zurück- 
gewiesen, denn es bestehe „kein logisches Recht“, die Existenz 
eines Naturzüchtungsprozesses zu behaupten, solange „für die Vor- 
fahren von Kallıma“ die einzelnen Phasen der Selektion nicht auf- 
gedeckt seien; an einer anderen Stelle wird sie mit den Worten 
abgefertigt (p. 318): „seine (Darwin’s) Antwort lässt sich nicht 
mehr festhalten, nachdem, wie wir eben sahen, die Frage in viele 
Sonderprobleme zerlegt ist, z. B. wie veränderte sich die Flügel- 
form, wie waren früher die Schuppen gefärbt und verteilt, wie er- 
folgte die Veränderung ihrer Anordnung, wie bildete sich die rich- 
tige Haltung der Flügel heraus? u. s. w.“ Ebensowenig begreift 
Fleischmann, dass eigentümliche Tierformen uns dadurch ver- 
ständlich werden, dass wir, von gewissen Thatsachen ausgehend, 
ein hypothetisches Bild ihrer allmählichen Genese entwerfen. Er 
führt einen erbitterten Kampf gegen die Anschauung, dass die 
Wale aus Landsäugern, die Giraffe aus einem kurzhalsigen Huftier 
entstanden seien, der in der Behauptung gipfelt (p. 361): „Geför- 
dert wird durch die stammesgeschichtlichen Erzählungen, die wir ım 
vorhergehenden kennen gelernt haben, gar nichts; denn ob ıch sage, 
die Fledermäuse stammen von kletternden Tieren, die Giraffen 
von kurzhalsigen, die Kallıma von weniger blattähnlichen — unser 
Verständnis des gegenwärtigen Sachverhaltes wird dadurch um kein 
Jota vertieft.“ Ich glaube diese Proben, deren Zahl leicht ver- 
größert werden könnte, genügen, um zu zeigen, zu welchen extremen 
Behauptungen Fleischmann durch seinen maßlosen Skeptieismus 
gedrängt wird. 
Zweitens lehnt Fleischmann die Selektionstheorie ab, weil 
ihm die Voraussetzungen der natürlichen Zuchtwahl, der Kampf 
ums Dasein und die Variabilität, nicht so sicher nachgewiesen er- 
scheinen, um daraus den Schluss zu ziehen, dass die bestangepassten 
Variationen aus jenem Kampfe als Sieger hervorgehen. Mit welcher 
Logik unser Erlanger Reformator dabei operiert, mag der Leser 
daraus entnehmen, dass er p. 113 schreibt — und in ähnlicher 
Weise auch an anderen Stellen —: „Darwin beging nun den 
großen Fehler, die bange Befürchtung seines Landsmannes (gemeint 
ıst Malthus) nicht bloß für die Menschheit, sondern für den ganzen 
großen Haushalt der Natur als zutreffend anzusehen und zu be- 
haupten, alle Organısmen ständen in einem heftigen Kampfe um 
