608 Plate, Prof. A. Fleischmann über die Darwin’sche Theorie, 
die Nahrung, überhaupt um ihr Dasein“, 24 Seiten vorher entwirft 
er selbst von dem eben geleugneten Kampfe ums Dasein ein blu- 
tiges Bild: „Darüber kann nun gar kein Zweifel auftauchen, in 
der Tier- und Pflanzenwelt herrscht wirklich, da die Arten auf 
andere Lebewesen als ihre Futtertiere angewiesen sind, ein ent- 
setzlicher Vernichtungskampf ... Der Löwe zerreißt die Anti- 
lope... der Hecht die kleinen Karpfenarten!) .. . Seesterne 
fressen die Austern auf... die Vögel vertilgen Samen und 
Früchte.* Wenn ein derartiger „entsetzlicher Vernichtungskampf“ 
besteht, so ist doch die Schlussfolgerung unabweisbar, dass in sehr 
vielen Fällen nur die bestorganisierten Individuen einer Art er- 
halten bleiben, während alle minder gut ausgerüsteten ihm zum 
Opfer fallen. Wir verstehen auf diese Weise, warum trotz aller 
individuellen Variabilität eine Art bei gleichbleibenden Existenz- 
verhältnissen auf der Höhe der einmal erreichten Anpassung sich 
erhält, während bei veränderter Umgebung sofort eine entsprechende 
“ Neu-Anpassung eintreten muss. Damit ist nicht gesagt, dass jeder 
Organismus, welcher unterliegt, minderwertig organisiert ist. Es 
giebt zweifellos auch eine „katastrophale Elimination“, indem über- 
mächtige Naturkräfte viele Individuen einer Art ohne Unterschied 
ihrer Konstitution oder ihrer Organisation vernichten, aber der 
Rest erfreut sich deshalb nicht einer sorglosen Existenz, denn die 
Beobachtung lehrt, dass jede Art auf jeder Lebensstufe von Ge- 
fahren bedroht ist, vor denen sich das Tier oder die Pflanze durch 
gewisse körperliche oder intellektuelle Vorzüge eventuell schützen 
kann. Wer etwas biologische Erfahrung besitzt, weiß, dass der 
Friede in der Natur nur ein scheinbarer ist, oder richtiger gesagt, 
nur ein vorübergehender, indem der Kampf ums Dasein sich ın 
periodischen Krisen äußert. Dass er sich von Zeit zu Zeit äußern 
muss, folgt mit zwingender Notwendigkeit daraus, dass jedes Tier 
mehr Nachkommen erzeugt als existieren können. Fleischmann 
zeigt (p. 127) an der Hand einer Liste, welche erstaunliche Ge- 
fräßigkeit ein junger Kuckuck entwickelt, und will trotzdem nicht 
zugeben, dass der Kampf ums Dasein irgendwelche Folgen hat. 
Er schreibt (p. 132): „Ich bin daher überzeugt, Darwin ist das 
Opfer eines schweren Irrtums geworden, als er der Furcht vor der 
Ueberfülle an Pflanzen und Tieren in seinem Denken Raum gab 
und alle weiteren Ueberlegungen durch diese unbegründete Angst 
bestimmen ließ.“ Er vermag also nicht einzusehen, dass die Ueber- 
völkerung gerade durch den Kampf ums Dasein vermieden wird, und 
dass der Darwinismus von einer sehr reellen Basis ausgeht. 
Fleischmann scheint das Ungenügende seiner Beweisführung selbst 
gefühlt zu haben, denn p. 138ff. sucht er den Leser davon zu über- 
zeugen, dass der Kampf der Artgenossen untereinander der ent- 
scheidende Vorgang für die Theorie der natürlichen Zuchtwahl sei 
1) In Erlangen scheint also Fleischmann auf Grund seiner „positiven Er- 
fahrung“ mehrere Species der Gattung Cyprinus entdeckt zu haben. Andere Natur- 
g 1 g CO 
forscher kennen nur C, carpio L. Doch das nur nebenbei. 
