Plate, Prof. A. Fleischmann über die Darwin’sche Theorie. 609 
und diese mit dem Nachweis des Intraspezialkampfes stehe und 
falle. Ein solcher sei aber nicht nachgewiesen. „Es wird also 
recht schwer für einen Darwinisten, draußen in der freien Natur 
einem Skeptiker die harte Konkurrenz der Artgenossen zu demon- 
strieren ... Können wir denn mit einiger Wahrscheinlichkeit ver- 
muten, dass 220 Hasen in einem Wald von 2300 Hektar sich um 
das Futter raufen oder dass 10 oder 20 Füchse ebendort sich täg- 
lich um dieselbe Beute balgen werden. Beschränken die Rebhühner 
oder die Kibitze in der nächsten Umgebung von Erlangen sich 
das Futter fast bis zur bittersten Not? Wenn wir ım Walde einen 
halb angefressenen Hasen finden, können wir behaupten, dass 
mehrere Raubtiere darum einen erbitterten Kampf geführt haben?... 
Ich dagegen glaube, der rücksichtslose Kampf zwischen den Art- 
genossen ist bisher durch Thatsachen nicht erwiesen.“ In diesen 
Sätzen spricht sich ein erstaunlicher Mangel an biologischer 
Schulung aus. Also weil zufällig in diesen paar Beispielen von 
einer gegenseitigen Verdrängung der Artgenossen nicht die Rede 
sein kann, deshalb soll ein Intraspezialkampf nicht existieren. 
Weiß denn Fleischmann nicht, dass in jedem Fischschwarm, in 
jeder Raupenkolonie, ın jedem Heuschreckenzuge, auf jedem Korallen- 
rıff, auf jeder Wiese und in jedem Walde, also überall dort, wo 
zahlreiche Individuen derselben Art oder nahverwandter Formen 
dicht beieinander leben, ein äußerst erbitterter Kampf um Nahrung 
und Raum sehr häufig stattfindet? Und solche Fülle gleich- 
artigsten Lebens finden wir in der Natur doch unendlich oft! Wie 
häufig sind ferner im Tierreich die Fälle — man denke an deka- 
pode Krebse, karnivore Fische und Raubtiere —, dass die Art- 
genossen wie Kannibalen übereinander herfallen, sobald sie ein 
durch Häutung oder Krankheit geschwächtes Tier vor sich haben. 
Endlich betont Darwin ausdrücklich, dass der Kampf zwischen 
den Artgenossen nicht allein im Futtererwerb, sondern auch darın 
sich äußere, dass sie „denselben Gefahren ausgesetzt sind.“ Hier- 
mit sind nicht die Gefahren gemeint, welche von anderen Arten 
hervorgerufen werden — diese behandelt Darwin besonders —, 
sondern er schließt ın den Intraspezialkampf den „Konstitutional- 
kampf“ mit ein, den alle Individuen einer Art und des gleichen 
Wohngebietes gegen die Unbilden der Witterung und drohende 
Krankheiten führen und in dem das verschiedene Maß an Lebens- 
zähigkeit (Konstitutionskraft) von vitaler Bedeutung ist. Wer nur 
etwas biologische Erfahrung hat, weiß, wie rigoros diese Art der 
Auslese ist, namentlich unter jugendlichen Organismen, und dass 
an jedes Individuum jeder Art im Laufe seines Lebens erhebliche 
Anforderungen ım Ertragen von Hunger und Durst, Hitze und 
Kälte, Trockenheit und Feuchtigkeit und ım Widerstande gegen 
alle möglichen schädlichen Reize der unbelebten Natur gestellt 
werden. Hiergegen tritt in der Regel der Interspezialkampf an 
Intensität erheblich zurück, so dass Darwin sehr mit Recht die 
Ansicht vertreten hat, „der Kampf wird fast ausnahmslos am hef- 
tigsten zwischen den Individuen einer Art sein; denn sie bewohnen 
