Plate, Descendenztheoretische Streitfragen, 667 
nicht haltbar ist. Meine Arbeit „Ueber die Bedeutung und Trag- 
weite des Darwin’schen Selektionsprinzips“ ') (Leipzig, W. Engel- 
mann, 1900, 153 pp.) schließt mit den Worten: „Der richtige 
Standpunkt ist nach meiner Meinung der, weder von einer „All- 
macht“ noch von einer „Ohnmacht“ der natürlichen Zuchtwahl zu 
sprechen, sondern sie, so wie es unser großer Meister Darwin 
that, als einen wichtigen Faktor zu bezeichnen, welcher zusammen 
mit anderen Kräften die Welt der Organismen regiert.“ Hierin 
liegt doch keine Uebertreibung der Wertschätzung der Selektion, 
und wenn Jaekel, obwohl er meine Arbeit kennt, mich trotzdem 
zu den exklusiven Selektionisten rechnet, so hat er sie entweder 
nicht gelesen oder er weiß überhaupt nicht, welchen Standpunkt 
die „Neo-Darwinisten“ Weismann und Wallace vertreten haben. 
Im folgenden schließe ich mich der Jaekel’schen Kapitelfolge an. 
I. Fortpflanzung, Vererbung und individuelle Variation. 
Wenn jemand auf einer Druckseite drei so schwierige Fragen 
behandelt, so kann man von vornherein überzeugt sein, dass nichts 
Neues dabei herauskommt und dass diese „einleitenden Worte über 
biologische Grundbegriffe“ auch fehlen könnten. Bemerkenswert 
ist an ihnen nur, mit welcher Leichtfertigkeit Jaekel die Pro- 
bleme erledigt. Da quälen wir Zoologen uns seit Jahrzehnten, 
um den Schleier von der Vererbungsfrage zu lüften und vergießen 
Ströme von Druckerschwärze, ob eine Vererbung erworbener Eigen- 
schaften wohl möglich ist und wie sich eine somatische Verände- 
rung eventuell bis zu den Genitalzellen fortsetzen könnte und ob 
sie in diesem Falle auch eine gleichsinnige Umgestaltung des Keimes 
veranlassen würde, und nun belehrt uns Jaekel: „es ist mir immer 
unverständlicher geworden, weshalb man die Vererbung als eine 
besondere Erscheinung betrachten soll. Die Fortpflanzung ist doch 
eine Modifikation des Wachstums“, folglich müssen die Kinder so 
ausfallen wie die Eltern. „Wenn so die Ontogenie nur ein wei- 
teres Auswachsen des elterlichen Organısmus bedeutet, dann haben 
wir uns nicht zu fragen, wie kommt es, dass die Nachkommen die 
Qualitäten der Eltern übernehmen, sondern wie kommt es, dass 
sie das gelegentlich nicht thun. Das Antreten des Erbes ist das 
Selbstverständliche;“ weichen die Nachkommen von den Eltern ab, 
so liegt dies daran, dass ihre Keimesanlage „durch die besonderen 
1) Der soeben erschienenen und sehr vermehrten 2. Auflage (Leipzig, Engel- 
mann, 1903, 247 pp.) habe ich einen etwas anderen Titel gegeben, nämlich: 
„Ueber die Bedeutung desDarwin’schen Selektionsprinzips und Pro- 
bleme der Artbildung“, weil ich eine Reihe verwandter Fragen hinzugezogen 
habe, namentlich die Bedeutung der de Vries’schen „Mutationen“, welche nach 
meiner Ansicht in ihrer phylogenetischen Tragweite sehr überschätzt werden, ferner 
den Begriff der Orthogenese, die Möglichkeit direkter Anpassungen und anderes, 
46* 
