670 Plate, Descendenztheoretische Streitfragen. 
Darwin parallele oder analoge Veränderungen nannte, d. h. die 
einzelnen Spezies verändern sich auf Grund gleicher ererbter Kon- 
stitution oder ähnlicher Lebensweise in derselben Weise. Dann 
zeigt sich der phyletische Fortschritt natürlich an einem Gattungs- 
oder Familienmerkmale, indem z. B. durch andauernden Nicht- 
gebrauch die Afterklauen von Wiederkäuern der verschiedensten 
Gattungen sich rückbilden oder indem bei ektoparasitischen Würmern 
derselben Gattung die Augen im Laufe der Phylogenie degenerieren. 
Hätte Jaekel also behauptet: die Evolution arbeitet ebensogut 
mit Gattungs- wie mit Artmerkmalen, so hätte er damit zwar nichts 
Neues, aber wenigstens nichts Unrichtiges gesagt. Sein Irrtum 
besteht darin, dass er diesen Gedanken einseitig auf die Spitze 
treibt und als Gesetz hinstellt: die Artbildung ist für die Phylo- 
genie fast ausnahmslos nebensächlich, die spezifischen Charaktere 
stellen bloß eine vorübergehende lokale Ablenkung dar, hingegen 
arbeitet die Evolution mit der Umbildung von generischen oder 
Familienmerkmalen. 
2. Hätte Jaekel Recht, so müsste ein durchgreifender Unter- 
schied zwischen spezifischen und generischen Charakteren bestehen, 
denn es könnte doch nicht Zufall sein, dass bloß die letzteren dem 
phyletischen Fortschritt dienen, die ersteren hingegen vergängliche 
Blätter am Stammbaume sind. Jaekel findet den Grund hierfür 
darin, dass „innere morphologische Charaktere“ ... „überall in der 
Systematik zur Abgrenzung von Gattungen und höheren Einheiten 
benutzt werden“. Ich habe schon oben darauf hingewiesen, dass 
Jaekel’s eigene Diagnose seiner Gattung Isocrania nur äußere 
morphologische Kennzeichen verwertet. Es gehört auch wirklich 
nur eine ganz geringe systematische Bildung dazu, um zu wissen, 
dass Spezies- und Gattungsmerkmale sich nicht scharf sondern 
lassen, denn weder sind die ersteren immer äußere und die letzteren 
immer innere, noch giebt es sonst durchgreifende Unterschiede, 
etwa so, dass Anpassungsmerkmale stets generisch, indifferente 
Eigenschaften spezifisch wären. Jede Systematik geht von äußeren 
Merkmalen aus, d. h. von solchen, die der Untersuchung leicht 
zugängig sind und an der Körperoberfläche oder in der Mundhöhle 
sich befinden; in der Paläontologie handelt es sich dabei oft um 
ursprünglich innere Organe (Skelettteile). Reichen die äußeren 
Charaktere zur Unterscheidung der Arten, Gattungen etc. aus, so 
ist man zufrieden und überlässt die inneren mit Recht dem Ana- 
tomen und allgemeinen Zoologen. Sehr oft genügen aber die 
äußeren Merkmale nicht einmal zur Artunterscheidung: Schwämme 
werden vorzugsweise nach den inneren Nadeln, Holothurien und 
Aleyonarien nach den Kalkkörpern in der Haut, Schnecken nach 
den Zähnen der Radula bestimmt und Aehnliches gilt für Tausende 
von wirbellosen Tieren. Generische Merkmale sind ferner unend- 
