Plate, Descendenztheoretische Streitfragen. 705 
lektion nicht mitgespielt hat, obwohl trotzdem bei den Blatt- 
schmetterlingen das höchste Maß einer Anpassung erzielt wurde. 
Daraus folgert er immer wieder die „Ohnmacht der natür- 
lichen Zuchtwahl“, ist aber so inkonsequent, an anderen 
Stellen zuzugeben, dass Selektion eine nützliche Bildung zu 
fördern vermag, woraus doch folgt, dass sie nicht ganz „ohn- 
mächtig“ ist. Jedenfalls ist klar, dass nur dann ein Beispiel 
für Orthögenese vorliegt, wenn der Nachweis erbracht ist, dass 
Selektion ausgeschlossen oder wenigstens unwahrscheinlich ist. 
Im Gegensatz zur Orthogenese steht Orthoselektion!), d. h. 
eine geradlinige Evolution, bei der durch Selektion das phyle- 
tische Fortschreiten bewirkt wird. Der Effekt ist in beiden 
Fällen der gleiche, nur der Weg, das Wie, ist verschieden, indem 
bei Orthogenese durch den Zwang der äußeren Faktoren alle Indi- 
viduen der betr. Art (mit Ausnahme der Krüppel und der katastrophal 
Eliminierten) sich dem Ziel nähern, bei Orthoselektion nur wenige, 
nämlich die günstigen Variationen. Man kann also über Ortho- 
genese gar nicht sprechen, ohne das Wie in Betracht zu ziehen, 
und wenn Jaekel, wie er selbst zugiebt, dieses Wie nur „nebenbei“ 
berührt, so beweist er damit, dass er den Begriff. der Orthogenese 
nicht verstanden hat. Wenn man Jaekel’s Beispiele liest, muss 
man glauben, er verstehe unter Orthogenese jede geradlinige Evo- 
lution, gleichgültig, wie sie zustande kommt. Dann wäre mit andern 
Worten jede Evolution orthogenetisch, denn eine Ziekzackevolution 
giebt es überhaupt nicht. Wie man ein Haus nicht aufbauen kann, in- 
dem man den Grundriss beständig verändert und dieselben Mauern 
bald einreisst, bald wieder herstellt, bald dicker, bald dünner macht, so 
kann auch die Natur kein Ziel erreichen, kein Organ aus einfachsten 
Anfängen aufbauen, wenn sie nicht eine gewisse Zeit in derselben 
Richtung wirkt. Jede phyletische Entwickelung bedeutet daher ein 
zeitweises Beharren in derselben Richtung; dieser Satz ist so selbst- 
verständlich, dass man für seinen Inhalt kein besonderes Fremdwort 
nötig hat. Trotzdem aber schreibt Jaekel: „Als orthogenetisch 
möchte ich also durchlaufende Aenderungen bezeichnen, die einen 
Formentypus schrittweise umgestalten, gleichgültig, ob eine solche 
den ganzen Organismus oder einzelne Organe betrifft, und ob diese 
Aenderungen die Gesamthöhe der Organisation heben oder sinken 
lassen.“ Nehmen wir diesen Satz einmal an, dann beruht jede 
Transformation, jede Formenreihe auf Orthogenese, — es sei denn, 
dass man besonderen Nachdruck auf das Wort „schrittweise“ legt 
und sprungartige Aenderungen ausschliesst, was jedoch unlogisch 
1) Diesen Begriff habe ich zuerst in der Neuauflage meiner Selektionsschrift 
p- 187 aufgestellt. Eine besondere Art der Auslese ist nicht damit gemeint, sondern 
es soll nur der phyletische Effekt, den die Selektion in vielen Fällen hat, gekenn- 
zeichnet werden. 
