106 Plate, Descendenztheoretische Streitfragen. 
wäre, da ein Sprung ebensogut die einmal eingeschlagene Richtung 
fortsetzen kann wie ein Schritt —, denn ein zeitweiser Wechsel der 
Richtungen und eine Spaltung derselben wird auch von Jaekel 
zugegeben. Jaekel’s Orthogenese wäre dann ein saft- und kraft- 
loser Begriff, em Wort, das so klingt, als ob eine wissenschaftliche 
Erkenntnis ihm zu Grunde läge und das doch weiter nichts als eine 
Selbstverständlichkeit bezeichnet. Diese Verflachung des Begriffs 
der Orthogenese durch Jaekel muss ich bekämpfen und an seine 
Beispiele den Maßstab anlegen, welcher aus der Eimer’schen Be- 
griffsbestimmung folgt unter Anerkennung der nur scheinbaren 
Jaekel’schen Aenderungen, die oben bereits besprochen wurden. 
Wir werden also zu prüfen haben, ob die Jaekel’schen Beispiele 
derartig sind, dass Selektion bei ıhrer Entstehung voraussichtlich 
keine Rolle gespielt hat, sondern dass sie zurückzuführen sind ent- 
weder auf den direkten Einfluss äußererer Faktoren (Klima, Nah- 
rung etc.) oder auf andauernden Gebrauch. Von allen seinen Beispielen 
(p. 10—15) für Orthogenese scheint mir nur eins zu passen, die Ent- 
stehung des Pferdefußes, welche ich mit Jaekel im Lamarck’schen 
Sinne auffasse. Alle übrigen Beispiele betreffen passive Anpassungen, 
die nur durch Selektion erklärt werden können. Wenn bei den 
Melocriniden die Nebenfinger vom Kelch auf die Hauptfinger 
hinaufrücken und diese sich verstärken, und wenn bei den Taxo- 
criniden gewisse Armäste besonders groß werden und andere 
dafür zurücktreten, so wird in beiden Fällen die nahrungspendende 
Fläche vergrößert. Der Gebrauch der Arme an sich als Strudel- 
apparate kann diese Veränderungen nicht veranlasst haben; eben- 
sowenig können wir annehmen, dass irgend ein besonderer Nahrungs- 
bestandteil oder eine Schwankung der Wassertemperatur eine so 
komplizierte Kette von Umgestaltungen hervorrufen konnte. Also 
bleibt nur die Erklärung durch Selektion übrig. Wie die Brachyuren 
aus den Macruren sich entwickelt haben, ist an dem fossilen 
Material zur Zeit noch nicht genau erforscht. Soweit man aus 
dem biologischen Verhalten hierüber urteilen kann, scheint mir die 
Brutpflege, d. h. der Schutz der Eier durch das umgeschlagene 
Abdomen hierbei maßgebend gewesen zu sein. Manche trächtige 
Macruren schlagen den Hinterleib schon ein gutes Stück nach vorn. 
Je mehr die Eier zwischen Thorax und Abdomen zu liegen kommen, 
desto besser sind sie von oben und unten geschützt. Auch ın 
diesem Falle lässt sich wohl nur Selektion als treibendes Moment 
ansehen, zumal ja jenes Schutzbedürfnis bei den Männchen wegfällt. 
Dasselbe gilt für die allmähliche Verbesserung der Zähne, da ja 
diese durch andauernden Gebrauch oft genug schlechter werden 
und die in der Haut verborgenen Zahnkeime jedenfalls durch ihn 
nicht beeinflusst werden können. 
Obwohl nun diese Beispiele sicherlich die denkbar ungeeignetsten 
