112 Plate, Descendenztheoretische Streitfragen. 
IV. Jaekels Ansichten über epistatische Aenderungen. 
Der Ausdruck „Epistase“ stammt von Eimer. Es ist ein 
neues Wort für den alten Gedanken, dass ein „Stillstand der Um- 
bildung“ für die Entstehung der Arten dadurch von größter Be- 
deutung sein kann, dass gewisse Formen auf einer phyletischen 
Stufe stehen bleiben, während andere fortschreiten. So sagt Eimer 
in seiner Orthogenesis der Schmetterlinge p. VIII: „Die 
wichtigste Ursache der Trennung der Organismenkette in Arten ist 
nach meiner Auffassung Stehenbleiben auf bestimmten Stufen der 
Umbildung: Epistase, Genepistase. Die Entstehung der Arten 
ist also wiederum ein Ausdruck bestimmter Verhältnisse der Ortho- 
genesis: Folge einer Unterbrechung derselben.“ Genepistase ist 
nach Eimer eine Epistase „in Beziehung auf die Artbildung“ 
(p- 409). Da es eine phylogenetische und eine ontogenetische 
Umbildung giebt, so ist es klar, dass ein Stillstand der Umbildung 
in doppelter Form möglich ist. Eimer braucht das Wort Gen- 
epistase sehr oft, aber immer nur dann, wenn es sich um ein Be- 
harren auf einer Stufe der Evolution, also der phylogenetischen Um- 
bildung handelt. Deshalb konnte ich in meiner Kritik schreiben: 
„Genepistase ist nach Eimer die Erscheinung, dass eine Spezies 
auf einer bestimmten Differenzierungsstufe stehen bleibt, während 
eine verwandte sich phyletisch weiter entwickelt, zumeist in pro- 
gressiver, nicht selten auch in regressiver Richtung. Nur das Wort 
ist neu von Eimer gebildet worden, der Gedanke existiert seit 
vielen Jahrzehnten, denn Genepistase ist das Grundelement der 
vergleichenden Anatomie, welche sich bemüht, durch morphologische 
Vergleichung der Organe die primitiven Zustände zu sondern von 
den fortgeschrittenen.“ Für die ontogenetischen Epistasen behält 
Eimer den seit langem eingebürgerten Ausdruck „Rückschlag“ 
(Atavismus) bei, offenbar um eine Verwechslung mit dem phylo- 
genetischen Stillstand zu verhindern und betont nur die äußere 
Aehnlichkeit beider Erscheinungen, welche sich in der Beharrung 
dokumentiert. So schreibt er p. 23: „Es ist solcher ständiger 
Rückschlag als Beharrung, Epistase, aufzufassen, denn es bleibt die 
betreffende Eigenschaft, welche sich nach dem biogenetischen Ge- 
setz während der individuellen Entwickelung als Erbteil von Ahnen 
her wiederholen muss, aber bei den unmittelbaren Vorfahren der 
rückschlagenden Art nur eben vorübergehend wiederholte, sodass 
sie am fertigen Wesen nicht mehr zu Tage trat — es bleibt diese 
Eigenschaft bestehen und erscheint als Merkmal der fertigen Art. 
Damit ist zugleich die Erklärung des gewöhnlichen Rückschlags 
oder Atavismus, des persönlichen oder Einzelrückschlags gegeben.“ 
Gegen Eimer läßt sich nur sagen, dass es besser ist, die onto- 
genetischen Epistasen allgemein als „Hemmungsbildungen* oder 
Öntepistasen (mihi) zu bezeichnen und sie nicht schlechthin mit 
