Driesch, Kritisches und Polemisches. 739 
er ist sich dessen bewusst, dass unsere „Anschauungen in letzter 
Instanz dort zusammenfallen“ (p. 19 Anm.), aber meine besondere 
Art der Auffassung des autonomen Lebensfaktors hält er für reform- 
bedürftig. Bezüglich jenes Zusammenfallens unserer Grund- 
anschauungen hat Schneider wohl, wenn ich einen später zur 
Erörterung kommenden, nicht unwesentlichen Punkt hier außer 
Acht lasse, recht; für reformbedürftig erklärt er meine Ansicht 
seltsamerweise gerade nach derselben Seite hin, wie es Noll that: 
mein autonomer Lebensvorgang, die auf Auslösung hin erfolgende 
Selbstentfaltung der potentiellen Entelechie nämlich, sei ein ganz 
„unmögliches Geschehen“ (p. 11); eine „Bethätigung der Konstanten 
am eigenen System“ gäbe es nicht (p. 12). 
Schneider geht hier einmal davon aus, dass ich die Entelechie 
den Konstanten der Physik und Chemie parallelisiert habe!), zum 
anderen hält er sich wohl an gewisse in meinem letzten entwicke- 
lungsphysiologischen Referat gegebene Analysen über die besondere 
Stellung der Entelechie zum Kausalitätsbegriff?). 
Ich kann nun seinem Einwand nur dieses eine erwidern: näm- 
lich, dass eben die Entelechiekonstanten gerade nur durch die 
„Bethätigung am eigenen System“ gekennzeichnet sind. Deswegen 
gerade heißt mir hier das Potentielle „Entelechie* und nicht 
„Dynamis“. Wenn solche Selbstbethätigung von Konstanten auch 
„sonst in der ganzen Natur nicht vorkommt“ (p. 12) — nun, so 
kommt sie eben hier vor?) 
Und worin besteht nun die „Auflösung“ der Entelechie in 
„Kausales“? Es sollen Reize da sein, die sich aus den Lage- 
beziehungen der Zellen zu einander ergeben“ (p. 14); autonom 
seien die Lebensvorgänge trotzdem, indem nämlich die Reize eine 
besondere Art von Energie (vergl. hierzu Ostwald)*) ın Bethä- 
1) Vergl. Organ. Regul. p. 108ff. 
2) Hierzu Driesch, Ergebn. d. Anat. u. Entw. XI für 1901 (1902), p. 906f. 
Wenn er diese Analysen übrigens so verstanden hat, dass in der Befruchtung die 
Ursache für alle Entwickelungsentfaltung gegeben sei (p. 13), so ist das irrtümlich: 
was in sich geschlossen ein harmonisch-äquipotentielles System, und was dessen 
eigentliche Autonomieleistungea sind, ist in jedem Fall besonders festzustellen. 
Halte ich jä doch die formativen Reize im Sinne von Herbst durchaus nicht für 
überflüssig, sondern nur für unzureichend. 
3) Den Ausdruck „Bethätigung am eigenen System“ habe ich selbst nicht 
gebraucht; ich habe von „Beziehungen auf Aeußeres“ (Dynamis) und von „Ge- 
schehen nur in Hinsicht auf ihn (den Lebenskörper) selbst‘ (Entelechie) geredet 
(Org. Reg. p. 203/4). Es ist hierbei zu beachten, dass die als Dynamis bezeichneten 
anorganischen Konstanten sich sehr wohl auch „am eigenen System bethätigen‘“, 
aber sie haben außerdem stets „Beziehungen auf Aeußeres“. Die Konstante 
der spezifischen Wärme ist maßgebend für den Energiegehalt „des eigenen Systems“ 
und bestimmt außerdem sein aktives and passives Verhalten nach außen mit. 
Durch solche Betrachtung wird Schneider’s Einwand erst recht hinfällig. 
4) S. Driesch, Biol. Centralbl. 22, 1902, p. 447. 
