7134 Driesch, Kritisches und Polemisches. 
tigung treten ließen. Sehen wir von der „neuen Energieart“ einst- 
weilen ab, so reduziert sich Schneider’s „kausale Auflösung“, nur 
in weniger analysierter Form dargeboten, auf dasselbe, was von 
Noll in diesem Sinne vorgebracht ward. Dass nach Schneider das 
Centrosoma das eigentlich Empfindliche und Reaktionsbestimmende 
sein soll (p. 210 ff.), geht uns als gänzlich hypothetisch dabei nichts an. 
Auch Schneider also redet gewissermaßen von „Lokalzeichen“ ; 
in einer älteren Terminologie!) von mir redend, lässt er jeder 
Körperstelle besondere „Positionsreize* (p. 209) entsprechen; 
„Strukturreize“ (p. 211) kommen dazu; die Reizleitung bietet prin- 
zipielle Schwierigkeiten nicht. 
Der unbefangene Leser glaubt hier vielleicht wirklich eine 
„kausale Auflösung“ der Entelechie gelungen; das ist natürlich 
noch weniger als bei Noll der Fall: haben wir doch, ganz abge- 
sehen von unseren ursprünglichen Schriften, jene angeblichen 
„Einzelreize“, jene „Positionsreize* Schneider’s gerade oben wieder 
analysiert und sie durch den Nachweis ihrer durchaus relativen 
Natur jedes Charakters als für sich bestehender Einzelursachen 
entkleidet. Die „Strukturreize* mögen natürlich als wahre Einzel- 
reize oft daneben bestehen; davon habe ich selbst oft geredet. 
So scheint es mir denn, als ob in den bisher erörterten Hin- 
sichten Schneider’s Auffassung der meinigen noch verwandter 
ist, als er selbst glaubt: seine „Zellpsyche“ (p. 212) ist in der 
That meine Entelechie, und über den Begriff von deren Ent 
faltungsfähigkeit kausal vorzudringen, ist ihm nicht gelungen — 
weil das eben nicht gelingen kann. 
Wenden wir uns nun noch einer kurzen Prüfung der Gesamt- 
ansicht Schneider’s vom Leben zu. 
Man könnte Schneider’s Theorie vom Leben als vitalist- 
ischen Materialismus bezeichnen, wenn man es zulässt, dass 
das Wort Materialismus etwas anders als üblich, nämlich rein 
wörtlich und ganz unbefangen verstanden wird: wie Pflüger, Ver- 
worn, Loew, Kassowitz und andere, so sieht auch Schneider 
in einer besonderen Stoffart, einer durch bestimmte chemische 
„Zusammensetzung“ gekennzeichneten „lebenden Substanz“, die 
Grundlage der Lebensvorgänge. Er unterscheidet sich von den 
genannten Forschern nun aber ganz wesentlich dadurch, dass 
er, mit dieser neuen lebenden Substanz untrennbar verbunden, be- 
sondere im „Anorganischen nicht vorhandene“ Wirkungsweisen 
annimmt. E. Montgomery?) hat kürzlich ähnliche Ansichten 
geäußert. 
Die „lebende Substanz“ wird nach Ehrlich’schem Schema, 
doch komplizierter gedacht: sie kann „erregt“ werden und wirkt 
1) Vergl. Driesch, Mitt. Zool. Station, Neapel 11, 1893, p. 247. 
2) To be alive, what is it? The Monist 1903, p. 166. 
