Plate, Descendenztheoretische Streitfragen. 743 
aufruht, während bei den Cladocerinoideen zwischen den radialen 
Platten (Kostalia) interradiale (Interkostalia) eingeschaltet sind, 
die bis zum Basalkranz, ja sogar bisweilen noch zwischen dessen 
Elemente hinabreichen.“ Diese zwei so erheblich differenten Fa- 
milien sollen nun nur durch 2 Gattungen miteinander im Stamm- 
baum verbunden sein, indem Jaekel folgende Reihe konstruiert: 
Oladoerinoidea — Perittoerinus > Poroerinus — Pentacrinoidea 
In zwei grossen Sprüngen soll sich also diese „Umschüttelung“ 
vollzogen haben, und zwar „in geologisch sehr kurzer Zeit, nämlich 
innerhalb des Untersilur während des Absatzes zweier nahezu 
gleichalterigen Schichten (Vaginatenkalk des baltischen Silurgebietes, 
Chazylimestone und Trentonkalk in Nordamerika).*“ Ich muss offen 
gestehen, ich begreife nicht, wie Jaekel zu einer so kühnen, durch 
nichts bewiesenen und unseren bisherigen allgemeinen Anschauungen 
so völlig widersprechenden Behauptung kommen konnte. Ich be- 
zweifle nicht, dass zwischen jenen Formen ein entfernter genetischer 
Zusammenhang existiert, meine jedoch, dass die einzelnen Etappen 
dieses Stammbaums uns erst höchst unvollkommen bekannt sein 
dürften, denn jene 4 Formen sind so außerordentlich verschieden 
voneinander, dass sie unmöglich direkt auseinander entstanden 
sein können. Nur die allerzwingendsten Gründe könnten Jaekel’s 
Schlussfolgerungen rechtfertigen. Diese fehlen hingegen vollstän- 
dig, wie aus folgendem hervorgeht: 
1. Da alle diese Formen ungefähr gleichzeitig im tiefen Unter- 
silur und noch dazu in zwei Kontinenten auftreten, lässt sich der 
genetische Zusammenhang aus der geologischen Schichtenfolge 
nicht rekonstruieren. Das wesentlichste Beweismoment für die Er- 
schließung fossiler Stammbäume versagt also hier. Wir sind dem- 
nach auf die vergleichend-morphologische Methode angewiesen und 
können nicht beurteilen, ob bloß Perittoerinus und Porocrinus den 
Übergang jener 2 Familien bildeten oder ob nicht vielmehr eine 
größere Anzahl uns noch unbekannter Gattungen die Brücke 
schlugen. Im Grunde genommen lässt sich die Frage, ob hier 
sprungartige oder kontinuierliche Evolution vorliegt, also überhaupt 
nicht sicher beantworten, sondern es kann nur festgestellt werden, 
welche Auffassung die größere Wahrscheinlichkeit für sich hat. 
2. Die großen Unterschiede zwischen den in Rede stehenden 
Formen lassen nun nach meiner Meinung nur die letztere Deutung 
zu, dass eine größere Anzahl von Zwischenformen zwischen Clado- 
und Peutacrinoideen ursprünglich existierten, von denen zur Zeit 
nur zwei bekannt sind, falls man überhaupt nicht vorzieht, die 
Pentacrinoideen als einen selbständigen Seitenzweig anzusehen, 
worauf ich nachher eingehe. Zunächst hebe ich die Unterschiede 
hervor in strenger Anlehnung an Jaekel’s Schilderung. 
a) Perittocrinus hat mit den Cladocrinoideen die vier Ba- 
