748 Plate, Descendenztheoretische Streitfragen. 
noch nicht einmal den Bau des Ampkioxus gründlich kennt, sonst 
würde er wissen, dass das niedrigste Wirbeltier eine völlig sym- 
metrisch gestellte und geformte Mundöffnung besitzt. Ebenso 
nichtssagend ist der Satz: „Viel auffälligere Umgestaltungen erfuhr 
aber der Crustaceenkörper bei den Lepadiden und Balanıden, wo 
offenbar epistatische, metakinetische und neu einsetzende ortho- 
genetische Prozesse bei der Umformung zusammenwirkten.“ Dieses 
Spielen mit den Problemen findet eine weitere Illustration in den 
Sätzen: „Ich glaube, dass weitere hierauf gerichtete Forschungen 
den Nachweis erbringen werden, dass die Wirbeltiere, die in so 
vielen Erscheinungen an die Arthropoden erinnern, auch wirklich 
durch einen Uebergang vom Wasser. zum Land aus diesen hervor- 
gegangen sind. Den schwierigsten Punkt bildet dabei bekanntlich 
die Umkehrung des Körpers und die Verlängerung des Mundes. 
Vergegenwärtigt man sich aber die Anreicherung von Ganglien im 
Schlundring der Arthropoden, so wırd durch diese eine Zuschnürung 
des Arthropodenmundes, der in Epi- und Hypophyse des Wirbel- 
tierschädels (sic) seine unverkennbaren Spuren zurückließ, denkbar.* 
In diesen Sätzen tritt eine erschreckende Unkenntnis zu Tage, denn 
erstens giebt es bei den Arthropoden keine „Anreicherung von 
Ganglien im Schlundring“, sondern dieser kann höchstens durch 
Verkürzung der Längskommissuren enger werden und zweitens sind 
Epi- und Hypophyse nicht Teile des Wirbeltierschädels, sondern 
des Gehirns. Wem so etwas passieren kann, sollte sich lieber von 
den schwierigsten Fragen der Zoologie fernhalten. 
Jaekel hat gewiss Recht, wenn er in dem folgenden Abschnitt 
„Erklärung und Verbreitung der Metakinese* die Erwartung aus- 
spricht, dass seine Deutung der Erscheinungen „selbstverständlich 
auf schwere Bedenken stoßen“ werde. Um diesen entgegenzutreten 
und um verständlich zu machen, weshalb er die Metakinesen immer 
in die Jugendzeit verlegt, behauptet er, dass den Teilen des jugend- 
lichen Organismus eine größere Bildungsplastizität zukommt als 
später und erinnert zum Beweise an die Regeneration und embryo- 
pathischen Experimente. Diese Versuche beweisen doch nur, dass 
der Embryo oder die Jugendform immer wieder in die altererbte 
Bahn gedrängt wird, stets zur elterlichen Form zurückstrebt, mag 
der Mensch ıhm auch noch so viele Hindernisse in den Weg legen. 
Es folgt aus ihnen also gerade das Gegenteil als das, was Jaekel 
darthun möchte; sie beweisen eine hohe Plastizität, aber nicht in 
der Bildung neuer Anlagen, sondern in der Rückkehr zum elter- 
lichen Typus; sie zeigen, dass im Laufe der Ontogenie das ererbte 
Ziel auf den verschiedensten Wegen erreicht werden kann. Es 
kommt ja zuweilen vor, dass diese Rückkehr nicht vollständig ge- 
lingt, sondern dass die Regeneration einen atavistischen Charakter 
annımmt, aber selbst dann verläuft sie in ererbten Bahnen. Ferner 
