Plate, Descendenztheoretische Streitfragen. 151 
wirken immer auf das Wachstum aller Teile ungünstig, seltener 
günstig ein. Nur lokale Störungen (etwa Druck an einer Körper- 
stelle) erzeugen partielle Veränderungen, solche kommen aber ın 
der freien Natur im allgemeinen nicht vor. Jaekel denkt sich 
die Sache viel zu einfach, wenn er annimmt, eine Larve wird ver- 
schleppt, kommt in etwas andere Umgebung und die Folge ıst eine 
„Umschüttelung“, eine gewaltsame innere Revolution mit dem End- 
resultat einer neuen Art. 
Ich möchte an dieser Stelle darauf hinweisen, dass ich schon 
früher davor gewarnt habe, die phyletische Bedeutung der marimnen 
Larven zu überschätzen (Anatomie und Phylogenie der Chitonen, 
Teil C., p. 540). Diese besteht m erster Linie darin, dass die 
Larven Verbreitungsmittel sind und dass die Arten durch sie ın 
neue Existenzbedingungen gebracht werden, welche dann auf den 
fertigen Organismus modifizierend einwirken. Sie beruht 
aber nicht darauf, dass die Larve selbst infolge der äußeren Fak- 
toren sich etwa verändert und dadurch die Art umgestaltet. Dies 
folgt aus zwei Thatsachen. Erstens besitzen die Larven als Regel 
noch keine Keimzellen, sind also gar nicht im stande, ihre Modi- 
fikationen zu vererben und dadurch auf die Phylogenie einzuwirken. 
Zweitens wissen wir, dass die phyletischen Veränderungen der 
Larven gar nicht immer die erwachsenen Individuen beeinflussen. 
Wie die sogenannten Larvenorgane, d. h. die selbständigen 
cänogenetischen Neuerwerbungen, beweisen, ist die Evolution der 
Larven bis zu einem gewissen Grade unabhängig von der der adulten 
Form. Dahin gehört auch, dass es dimorphe Raupen giebt, welche 
trotzdem nur eine Schmetterlingsform liefern. Es kann also das 
Jugendstadium variieren, ohne dass das Bild des geschlechtsreifen 
Tieres dadurch verändert wird. 
Aus allem folgt, dass Jaekel’s theoretische Ausführungen 
über „„Metakinese“ äußerst angreifbar sind. Ich halte sie für völlig 
wertlos!), denn es ist ihm weder geglückt, das Vorkommen solcher 
tiefgreifender sprungartiger Umschüttelungen von Jugendformen 
irgendwie wahrschemlich zu machen, geschweige zu beweisen, noch 
ihre Möglichkeit auf Grund allgemeiner Erwägungen und That- 
sachen zu erhärten. Es gilt nach wie vor für die Evolution der 
Arten der Satz: natura non facıt saltus. 
v1. 
Jaekel lässt einen Abschnitt „Allgemeine Ergebnisse‘ folgen, 
auf den ich aber nur ganz kurz einzugehen brauche, da er ım 
1) Dieses harte Urteil bezieht sich natürlich nicht auf die thatsächlichen Be- 
obachtungen, selbst nicht einmal auf die Stammbäume, welche ich ja mit einer 
geringfügigen Modifikation völlig anerkenne, sondern nur auf die theoretischen 
Erörterungen. 
