752 Plate, Descendenztheoretische Streitfragen. 
wesentlichen bloß eine Zusammenfassung der schon kritisierten Ge- 
danken bringt. Seiner Vorliebe für Fremdworte folgend, stellt er 
einige neue Termini technici auf, die aber begrifflich nichts Neues 
bringen und so überflüssig sind, dass man sie nur als „Nomenklatur- 
ballast* bezeichnen kann. 
1. Er unterscheidet zunächst „energetische“ und „kat- 
ergetische“ Arbeitsleistungen. „Eine an Energie zunehmende 
Funktionsbethätigung nenne ich energetisch, eine an Energie ab- 
nehmende katergetisch. Erstere führen durch Funktionssteigerung 
zu einem stärkeren Stoffumsatz, dadurch zu der Möglichkeit einer 
rationelleren Verteilung und Anlage des zugeführten Ersatzmaterials 
und somit zu einer materiellen Verbesserung der Organe. Katergie 
dagegen bedingt schwächeren Stoffumsatz, dadurch eine geringere 
Heranziehung von Ersatzmaterial und somit allmählich bei ab- 
nehmender Leistungskraft eine schwächere Ausbildung der Organe 
und ihrer Teile.“ Diese Sätze sagen uns nichts Neues, sondern 
umschreiben nur die uralte Erfahrung, dass Gebrauch stärkt und 
Nichtgebrauch schwächt. Wozu also jene überflüssigen Fremd- 
worte, die hochtönend klingen und hinter denen nichts steckt. Je 
einfacher und leichter verständlich die Sprache der Wissenschaft 
ist, desto besser ıst sie doch, und alles eitele Wortgeklingel ist 
daher zu vermeiden. Woran will Jaekel denn erkennen, ob im 
gegebenen Fall die Funktionierung zunimmt oder nachlässt! Jedes 
Organ nımmt in der zweiten Hälfte des individuellen Lebens an 
Leistungsfähigkeit allmählich ab, wäre also katergetisch, während 
es in der ersten häufig energetisch ist. Wo ist nun die Grenze 
zu ziehen? Braucht man die Worte im phylogenetischen Sinne 
bei der Vergleichung von Arten, so ist es klarer man sagt, dies 
Organ hat im Laufe der Zeit an Größe oder Komplikation zuge- 
nommen, jenes hat abgenommen, als die gar nicht messbaren 
Funktionsleistungen zu vergleichen. 
2. Die energetischen Erscheinungen sollen nun entweder ein 
oder mehrere Organe gleichmäßig stärken oder in einer homologen 
Reihe nur ein oder einige Glieder vergrößern, die übrigen ver- 
kleinern. Für jenes schlägt Jaekel den Ausdruck „funktionelle 
Spezialisierung“, für dieses „funktionelle Differenzierung“ 
vor. Auch diese Nomenklatur für allbekannte Thatsachen ist zu 
tadeln, denn zur Zeit braucht man diese Ausdrücke ungefähr als 
gleichsinnig, nur dass bei „Spezialisierung“ an das physiologische, 
bei „Differenzierung“ an das morphologische Moment gedacht 
wird. Jede Spezialisierung, d. h. jeder in einer bestimmten 
Weise stattfindende Gebrauch eines Organes differenziert, verändert 
dasselbe ebenfalls nach bestimmter Richtung. Jetzt dagegen sollen 
jene Ausdrücke auf einmal zu Gegensätzen gestempelt werden. 
3. Nach dem physiologischen Resultat möchte Jaekel 
