Plate, Descendenztheoretische Streitfragen. 753 
zweierlei Aenderungsformen unterscheiden. „Einerseits solche, bei 
denen der Mechanismus, d.h. das Zusammenwirken der Teile eine 
Abänderung erfahren hat und die ich danach als mechanische 
Umformungen bezeichnen möchte, und andererseits solche, die 
den Mechanismus des Körpers oder seiner Organe nicht wesentlich 
berühren, sondern nur in physiologisch nebensächlichen Punkten 
zum Ausdruck kommen. Für diese schlage ich die Bezeichnung 
accidentielle Veränderungen vor.“ Auch diese Nomenklatur 
kann nur dazu dienen, Unklarheit statt Klarheit zu schaffen. Selbst- 
verständlich giebt es bedeutungsvolle und nebensächliche Verände- 
rungen, aber Fremdworte sind zur Bezeichnung dieser Begriffe über- 
flüssig. Will man aber solche trotzdem schaffen, so darf man nicht 
das Wort „mechanisch“ dazu brauchen, denn unter einer „mecha- 
nischen Umformung“ versteht jeder Naturforscher eine solche durch 
mechanische Kräfte (Druck, Zug. u. dergl.), ganz gleichgültig, ob 
physiologisch wichtige oder unwichtige Verhältnisse dadurch berührt 
werden. Wenn eine Reptilienschuppe durch das Kriechen am 
Boden in ihrer Skulptur etwas verändert wird, so ıst das eine „me- 
chanische Umformung‘“ im Gegensatz zu Umgestaltungen durch 
chemische Einflüsse oder durch Temperatur, Licht resp. andere 
physikalische Faktoren. Dies erscheint mir so selbstverständlich, 
dass ich nicht begreife, wie Jaekel solche Gegensätze hat auf- 
stellen können, zumal doch auch sehr bedeutungsvolle Aenderungen 
eintreten können, z. B. beim Erwerb einer Schutzfärbung, ohne 
dass „das Zusammenwirken der Teile“ ein anderes wird. 
4. Endlich verdanken wir Jaekel noch zwei weitere Kunst- 
ausdrücke. ‚Nach dem morphologischen Gesamteffekt kann man 
Umbildungen unterscheiden, bei denen der Gesamtorganismus 
physiologisch steigt und solche, bei denen er von seiner physio- 
logischen Gesamthöhe heruntersinkt. Erstere möchte ich als 
anagenetische, letztere als katagenetische Umbildungen be- 
zeichnen. Erstere stellen den normalen Entwickelungsprozess, 
letztere Degenerationserscheinungen dar.“ Zu den letzteren rechnet 
Jaekel auch den Parasitismus im weitesten Sinne. Diese Be- 
zeichnungen sind vollends überflüssig, denn erstens besagen sie 
dasselbe, wie die unter 1. kritisierten Ausdrücke energetisch und 
katergetisch. Es ist absolut kein Unterschied, ob ich sage, die 
Funktionsbethätigung nimmt an Energie zu (= energetisch) oder: 
der Gesamtorganismus steigt physiologisch (— anagenetisch). Des- 
gleichen läuft es auf dasselbe hinaus, ob ich schreibe, „Katergie 
bedingt eine schwächere Ausbildung der Organe“ oder: bei kata- 
genetischen Umbildungen sinkt die physiologische Leistungsfähig- 
keit. Wozu also zweimal dasselbe sagen und für allbekannte Er- 
scheinungen vier neue Termini schaffen, die nur dazu dienen können, 
die Lesbarkeit wissenschaftlichber Abhandlungen zu erschweren! 

