Plate, Descendenztheoretische Streitfragen. 155 
immer nur die günstig variierenden Individuen, also nur ein ge- 
ringer Bruchteil, durch die natürliche Auslese den phyletischen 
Fortschritt nach einer oder nach einigen wenigen Richtungen be- 
dingen. Aus obiger Begriffsbestimmung folgt, dass auch die Ge- 
brauchswirkungen, wenn sie anhaltend in derselben Weise sich ab- 
spielen, zur Orthogenese zu rechnen sind, eine Folgerung, welche 
Eimer nicht gezogen hat. 
3. Die von Jaekel vorgeschlagenen Aenderungen an dem 
Eimer’schen Begriff der Orthogenese sind nur scheinbare Erweite- 
rungen, denn sie besagen dasselbe, was Eimer behauptet hat. 
4. Der Nägeli’sche Vervollkommnungstrieb lässt sich 
unmöglich mit dem Begriff der Orthogenese vereinigen, und wenn 
Jaekel dieses thut, so geschieht es, weil er Nägeli’s Anschau- 
ungen nicht kennt und unter „Vervollkommnungsprinzip“ nur die 
allgemeine Thatsache der Zunahme der Organisationshöhe ım Laufe 
der Erdgeschichte versteht, während bei Nägeli dieser Ausdruck 
viel mehr bedeutet. 
5. Diese Irrtümer und Missverständnisse erklären sıch daraus, 
dass Jaekel die Hauptwerke von Eimer und Nägelı nur flüchtig 
gelesen hat und sich über Fragen äußert, über die er ungenügend 
orientiert ist. 
6. Jaekel’s Beispiele für orthogenetische Entwickelung sınd fast 
sämtlich unzutreffend, da bei ihnen eine Mitwirkung der Selektion 
teils nicht ausgeschlossen erscheint, teils sogar direkt angenommen 
werden muss. 
7. Jaekel’s extrem Lamarck’scher Standpunkt, welcher in 
dem „Fundamentalsatz“ gipfelt, dass die Form stets der Ausdruck 
ihrer Funktion ist, versagt unendlich oft, da es Tausende von Bil- 
dungen giebt, welche erst funktionieren, nachdem sie entstanden 
sind. Der Lamarckismus allein genügt also nicht, sondern es muss 
auch dem Selektionsprinzip eine weitgehende Bedeutung für die 
Entstehung organischer Eigenschaften eingeräumt werden. 
S. Jaekel’s Behauptung, „dass für jeden Fall auf gegebener 
Basis nur wenige Differenzierungswege möglich sind“, ist unrichtig. 
9. Der Begriff der Epistase (Stillstand während der Umbil- 
dung) stammt von Eimer, nicht von Jaekel, wie dieser behauptet. 
Er ist an sich wertlos, wird aber bedeutungsvoll, wenn gezeigt 
werden kann, wo dieser Stillstand eingetreten ist, ob während 
der Phylogenie (= Genepistase, Eimer) oder während der Onto- 
genie (= Hemmungsbildung, Ontepistase). 
10. Der Atavismus (Rückschlag auf einen von den Vorfahren 
ererbten Zustand) ist in der Regel mehr als eine einfache Hemmungs- 
bildung (Emery). 
11. Der Ausdruck Neotenie (Kollmann) muss beschränkt 
bleiben auf solche Ontepistasen, bei denen der jugendliche (larvale) 
