A. G. NATHORST, BEMERKUNGEN UBER WELTRICHIA. 5 
2) mitgeteilten Photographie des Originalexemplares dieser 
Art kommen nämlich die Anhängsel, denen von Weltrichia 
sehr ähnlich, wenngleich kleiner, nur an den seitlichen Sporo- 
phyllen zu sehen, während sie auch hier an den mittleren 
scheinbar fehlen. SCHUSTER fasst diese Anhängsel als Borsten 
auf und sagt, »insbesondere zeigt das Sporophyll rechts, dass 
sie randständig und unter sich getrennt waren». Dieser Auf- 
fassung kann ich nicht beipflichten, die erwähnte Abbildung! 
(Taf. 6, Fig. 2) zeigt meiner Meinung nach vielmehr, dass 
die Anhàngsel auch hier in der Nàhe des Mittelnervs ange- 
heftet sind. Denn die Spitze des Sporophylles rechts, das die 
Anhängsel trägt, ist offenbar nur die Fortsetzung des Mittel- 
nervs, während das Gewebe an den Seiten desselben verwischt 
ist. Die Anhängsel sind also nicht randständig, sondern in 
ähnlicher Weise wie bei Weltrichia dem Sporophyll anhaftend, 
und sie stellen gewiss keine Borsteu sondern Synangien der. 
SCHUSTER führt diese Art zu Williamsonia, und es ist wohl 
möglich, dass es sich um eine solche handelt, denn die Blüte 
ist in áhnlicher Weise wie bei W. spectabilis gestielt, und 
auch bei dieser kommen ja an der Spitze der Sporophylle 
ähnliche lineale Synangien vor. 
SCHUSTER meint freilich, dass die Analogie mit SAPORTA's 
Weltrichia oolithica »die Deutung der Anhàngsel (von W. 
Fabrei) als Mikrosporangien ausschliesst». Diese Schlussfol- 
gerung scheint mir aber hinfällig, wenn wir uns der noch 
grosseren Analogie mit den Synangien von Weltrichia mira- 
bilis, Cycadocephalus Sewardi und Williamsonia | spectabilis 
erinnern. 
Wie ist übrigens Weltrichia oolithica zu deuten? Ist es 
wirklich möglich, dass die Sporophylle dieser Blüte an ihren 
Rändern stachelige Borsten, »ähnlich den dornenartig zuge- 
spitzten Hüllblättern der Distel oder den Zähnen am Blatt- 
rand von Encephalartos» getragen haben? Dr SCHUSTER hat 
leider nur eine Textfigur (Autotypie) des betreffenden Fossils 
mitgeteilt, weshalb genauere Details nicht sichtbar sind. Die 
Form der »Borsten» erinnert aber lebhaft an die Synangien 
von Cycadocephalus. Kann die scheinbar feste und derbe 
Konsistenz der Anhàngsel dieser Art nicht bei der Fossil- 
"Es heisst in der Figurenerklürung, dass diese Figur 1'/2 der natürl. 
Grösse sei, was wohl ein Schreibfehler anstatt ?/s ist, da ja SAPORTA’s Figur 
die natürliche Grösse darstellt. 
