173 



Wogen dem Mangel an unfruchtbaren Blattbü- 

 scheln gehört sie wede r dem Lolium p er enn e , (das 

 überdicss auch eine längere Gluma hal) noch dem Lolium Ita- 

 lien m Alex. Braun {seu Lolium multiflorum P o i r , La m.) an. 

 Die Zeichnung von Lolium italicum in R e i c h e n b a c h's 

 v> Iconographia <i zeigt dabei auch eine Spicula 12 — 15 flora an, 

 neben einer grannenlosen Form, die auch nur eine Spicula 6 — 8 

 flora zu erkennen gibt. 



Die Formen mit fehlenden unfruchtbaren Blattbüschcln sind 

 multiflorum G a u d. , rigidum G a u d. und lini c o l a 

 Sonder, denn temulentum L. kann es der kurzen Gluma 

 wegen nicht sein. 



L. multiflorum G a u d. nach der Diagnose von Lolium 

 multiflorum La m. in Gaudi n's „Flora helvctica" 

 stimmt mit der quästionirten Pflanze mit Ausnahme von Spi- 

 culis mu l tiflo r i s. Nach der Diagnose in der »Syn- 

 opsis" von Koch von Lolium multiflorum G a u d. 

 weicht diese Pflanze aber in mehreren Puncten ab; einmal fehlen 

 i h r die Spiculae 12 — 20 florae, sodann sind die Spiculae nicht 

 supern e attenuatae acutae und die Blüthchen in den Aehrchen 

 sind nicht arete imb r i c ati. 



Lolium linicola Sonder seu ar v ens e A u c t. un- 

 terscheidet sich von der gesandten ßerner Pflanze durch eine längere 

 Gluma, die m ehr als die Hälfte des Aehrchens an Länge beträgt, 

 auch sind dabei die Spiculae mehr ereetae, oder doch erecto-pa- 

 tentes. 



Lolium rigidum Gaudin, die Reich enbach unter 

 dem Namen Lolium complanatum Schrader abgezeichnet hat, 

 würde, wenn dieselbe begrannt wäre, noch am 

 allermeisten mit der quästionirten Pflanze 

 übereinstimmen. Obsehon die Reichenbac h'sche Zeich- 

 nung nur eine Spica mit etwa 7 Spiculis vorstellt, so habe ich doch 

 davon ein Exemplar vom Monte spaccato bei Triest, das eine Spica 

 mit 12 — 15 zu erkennen gibt , nur sind dabei die Spiculae mehr 

 der Aehrenspindel anliegend, also ereetae. 



Unter der Bezeichnung Lolium multiflorum L a m. lie- 

 ferte Reichenbach eine Zeichnung, die , mit Ausnahme der 

 Spicula 10 flora und der Spica mit mehr gedrängt 

 stehenden Aehrchen ziemlich mit dem Berner Exemplar überein- 

 stimmt. Diese multiflorum Lam. kann aber nicht die von Koch 

 beschriebene multiflorum G a u d. sein. 



Ich bin der festen Ueberzeugung, es hier mit einer 

 Species zu thun zu haben, die weder Koch noch Reichenbach 

 beschrieben haben. 



Die unter Bromus squarrosus L. von Triest gesandte Species 

 ist die Varietät v i l lo s u s Koch seu villosus G m e 1. squar- 

 rösus Host seu hirsutus Sehr a n k. 



Die Iberis affinis Jordan ist ohne Zweifel die Iberis 

 pinnata der Schweizer Flora,, und wäre neugierig , ob die Iberis 



