18 



tntdeckt wurde. Ich selbst habe in den Braiiiikohlenbeigworkeii 

 dieser Gf'gend Nachschau gehalten und au den Sciiiitthaldeu des 

 Bergbaues bei der Holniiihle') und besonders in Kleiii-Semmering 

 die erwähnten Fossilien in grosser Menge gefunden. An beiden 

 Fundorten ist das Material ein grauer, schieferiger Thon, der auf 

 seinen Spaltungsflächen neben anderen Pflanzenresten jene „Pota- 

 mogeton" -Blätter enthält. 



Nur bei diesenj Fossil lässt sich die ganze erhaltene Blatt- 

 substanz in einem zusammenhängenden Stück vom Gestein ab- 

 ziehen und wie ein rezentes Blatt ohne weitere Präparation mikro- 

 skopisch untersuchen, ja sogar mit dem Mikrotom schneiden! Bei 

 allen übrigen daselbst vorkommenden Blättern ist die Blattsub- 

 stanz verkohlt und lässt sich wegen ihrer Sprödigkeit nur in kleinen 

 undurchsichtigen Fragmenten vom Thon abheben. Ueber diesen 

 Pflanzeurest äussert sich Unger a. a. 0. folgendermassen: 



„Schon an der F'orm dieses Blattabdruckes, der, obgleich 

 häufig, doch fast durchaus nur fragmentarisch erhalten war, er- 

 gab es sich, dass derselbe keiner holzigen Landpflanze, wie die 

 übrigen da vorkommenden Pflanzenreste, sondern einem kraut- 

 artigen Wassergewächse angehört haben mag. Die vortreffliche 

 Erhaltung der Nervatur, und was so äusserst selten der Fall 

 ist, sogar der Substanz des Blattes liess keinem Zweifel Raum, 

 dass dieses fossile Wassergewächs der jetztlebenden Gattung Pota- 

 mogeton angehört . . . ." 



Ja, Unger geht noch weiter. Er sagt, dass diese Pflanze 

 am meisten dem Fotanioyeton rufescens Schrad. nahekomme und 

 schliesst daraus, dass der damals an der Stelle des jetzigen Fund- 

 ortes vorhanden gewesene Süsswassersee „seiner Beschaffenheit 

 nach von den gegenwärtig in Mitteleuropa vorhandenen Seen nicht 

 sehr verschieden sein könnte." 



Als ich das in Fig. 2 der beiliegenden Tafel gezeichnete Blatt 

 in den Thonschichten von Klein-Semraering fand, fiel mir sogleich 

 die grosse Aehnlichkeit auf, welche dasselbe mit den Blättern 

 unserer einheimischen Viscum-Art besitzt. Da ja ohnedies das 

 Vorhandensein von Loranthaceen für die Tertiärzeit-) sichergestellt 

 ist, wäre das Auftreten einer unserem Viscum nahestehenden 

 Pflanze im Miocän nicht unmöglich. 



Der Leitbündelverlauf der Loranthaceen gehört keinem ein- 

 heitlichen Typus an, denn die demselben zu Grunde liegenden 

 Typen kommen auch in anderen Pflanzenfamilien vor. Daher kann 

 der Leitbündelverlauf für die Bestimmung eines Loranthaceen-ähn- 

 lichen Blattes nicht allein massgebend sein. Da müssen also noch 



') Siehe auch Hilber, Das Tertiärgebiet um Graz, KöÜach und Gleis- 

 dorf. Jahrbücher der k. k. geol. ßeichsanstalt, Wien 1893, p. 322. 

 -) Schenk, Handbuch der Palaeophytologie, p. 712. 



