43 



Spermen georenüber einen wesentlichen Fortschritt in 

 dem Siane, daß außer den Schließzellenenden jeden- 

 falls auch die mittleren Partien derselben bis zn einem 

 gewissen (irade beweglich sind, bedingt durch eine 

 histologische Neuerwerbung, welche, wenn auch für 

 die Gattung charakteristisch, unter Beibehaltung der 

 wichtigsten, dem Gymnospermentypus zukommenden 

 Hauptcharaktere einhergeht. 



Bezüglich der Größe des Apparates wurde schon eingangs 

 erwähnt, daß die Kleinheit desselben zum genauen Studium seines 

 feineren Baues die stärksten Vergrößerungen erfordert. Bei Cdsuarina 

 quadrivahis ergaben die Messungen einer größeren Anzahl Storaata 

 für die Länge bloß 33 fi. für die Breite 16- b (i als Durchschnitts- 

 werte. Zur Würdigung dessen sei vergleichsweise hervorgehoben, 

 daß sich nach M ahler t\) bei den Coniferen die Länge und Breite 

 des Apparates zwischen 33. bezw. 64 fi. und 26. bezw. 43 (i. bewegt, 

 bei den Cycadeen so^ar zwischen 75. bezw. 86, und 34. bezw. 5L 

 Bei den Gnetaceen dagegen finden sich als Grenzwerte 28 (Gnetum) 

 und 52 {Ephedra andina) Länge und 17, bezw. 32 Breite. 



Phylogenetisches. 



Da nach dem im vorhergehend Gesagten der feinere Bau des 

 Apparates in seinen wichtigsten Einzelheiten klargestellt ist, fragt 

 es sich nun. welche Schlüsse sich aus den geschilderten Merkmalen 

 für dessen Beurteilung in phylogenetischer Hinsicht folgern lassen 

 und welches Ergebnis dabei für die Beantwortung der Frage nach 

 der phyletischen Bedeutung des Spaltöffnungsapparates überhaupt 

 abfallt. 



Da sich ein echtes phyletisehes Merkmal in erster Linie durch 

 seine weitgehende gegenwärtige') Unabhängigkeit aktueller An- 

 passung gegenüber als solches qualifiziert, ist vor allem nachzu- 

 weisen, daß die Summe der den Apparat von Casuarina charakteri- 

 sierenden Merkmale in ihrer gegenwärtigen Kombination nicht das 

 unbedingt notwendige, ausschließliche Produkt derselben Anpassung 

 seien, der die Gattung auch sonst eine Reihe wichtiger habitueller 

 (vor allem Blattreduktion) und anatomischer Merkmale (Bau der 

 Epidermis, Verteilung der Spaltöffnungen, Korkentwicklung, Aus- 

 bildung des Assimilationssystems etc.) verdankt. Dieser Nachweis 

 ist im vorliegenden Falle am einfachsten und volKständig.sten wohl 

 dadurch zu erbringen, daß man eine größere Anzahl womöglich 



M S. 1. c p. 67. 



'■*) Ich sage hier ausdrücklich „gegenwärtige" Unabhängigkeit, da auch 



'i ■• T'hyifctischen Merkmale in vielen P'ällen aus Anpassungsinerk malen hervor- 



.■i:,'en sein dürften, ein Gesichtspunkt, den neuerdings namentlich v. Wett- 



n betonte. (Vgl. Handb. der sjstem. Botanik 1901. 1. p. 3«) Für den 



• -ffnungsappanit der Gymnospermen hodV- ich, dies an anderer Stelle zu 



' .11 (Vgl überdies Hch wendener, Die Spaltöffnungen der Graminei-n un<l 



Cyperaceen. öitzungsber. der Berliner Akad. 1889, p. 72—76. jS. A. p. « — 1-»|) 



