45 



kräftiger, als sich die SpaltöflFnungen fast sämtlicher angeführten 

 Arten in einer Reihe wichtiger Charaktere (Form und Dicke der 

 Cutinleisten. Reduktion des Lumens der Schiießzellen infolge von 

 Verdickung ihrer Membranen, herabgesetzte Beweglichkeit etc.) 

 deutlich als Produkte der Anpassung an dieselben Faktoren doku- 

 mentieren, welcher sie auch ihre sonstigen übereinstimmenden 

 habituellen und anatomischen Merkmale verdanken. Die im 

 gleichen Sinne wirkende Anpassung hat also in der 

 Umprägung des Apparates bei den verschiedeuenArten 

 ihrer systematischen Stellung entsprechend zu gänzlich 

 verschiedenen Anpassungsprodukten geführt, ohne 

 auch nur in einem einzigen Falle den Typus zu ver- 

 wischen, der ihr als Ausgangspunkt gedient hat. Wie 

 in so vielen anderen Fällen, ist es auch hier für die 

 Beurteilung phyletischer Charaktere noch wertvoller, 

 zu wissen, was diePflanze an histologischerUmbildung 

 nicht kann, als was sie nach dieser Richtung kann. 



Hat also der eben zitierte Vergleich die schon von anderen 

 Autoren für die verschiedensten Verwandtschaftskreise festgestellte 

 Bedeutung des SpaltöflFnungsapparates als phyletisches Merkmal 

 noch weiter bestätigt, so folgt daraus, daß wir vollauf berechtigt 

 sind, die bereits oben bei der Beschreibung des Apparates 

 erwähnten Übereinstimmungen desselben mit dem Gymnospermen- 

 typus tatsächlich als Ausdruck verwandtschaftlicher Beziehungen 

 der Gattung Casuarina zu den Gymnospermen zu betrachten. Wir 

 sind hierzu umso eher berechtigt, als. wie die vergleichende ünter- 

 suchnn? des Apparates der Gymnospermen gezeigt hat'), die für 

 den Apparat der letzteren charakteristische Kombination von Merk- 

 malen im Gesamtbereiche dieses Formenkreises allen daraufhin 

 untersuchten Arten zukommt, außerhalb desselben jedoch im ganzen 

 Pflanzenreiche nirgends nachweisbar ist. Dies schließt natürlich 

 nicht aus, daß einzelne Merkmale desselben entweder allein oder 

 in heterogener Kombination auch bei anderen Familien auftreten, 

 wie die Form des Schließzellenquerschnittes im medianen Quer- 

 schnitte (z. B. Oiihioylossum pendulum naf"h Copeland , 1. c. Fig. 36) 

 .'«ogar mit Ausbildung des äußeren Hautgelenkes aber normaler 

 F.ntwicklung der Hinterhoflei.ste (AUiian tineale, daselbst Fig. 29), 

 ^'erholzung, wenn auch in ganz anderer Form (Aspidiuin fdixmas 

 Sw., Blechnum occidcntale L., Flatycerium alcicorne Desv., Osmunda 



'i Hildebrand, Botan Zeit. 1860; Kraus, Pringsh. Jahrb. IV. 186ß; 

 I hoinas, daselbst; Bertrand, Ann. d. sc. natur. ser. V. XX. 1874; 'i'schirch, 

 Linii:i<-a N. F. IX. 1880— 1882; Sf;h wend i-ner , 1. c. 1H8I; Williclni, Ber. 

 d beutuch bot. Gfselisch. 1. 1883; Strasb urf,'or, 1. f. 18(56/07; Mahlcrt, i.e.; 

 Kh-rnna, 1. c; Nestler, 1. c; Coj)eland, 1. c. p. 'M(>. Scll)st Cojtoland, 

 wf-lcbf-r in sfiner sehr inhaltsreichen Untersiu^hun^,' atis.schiießlich auf physio- 

 liiffisrher Üa.sis fuTjeud, die phylogenetische Bedeutung? des Apiiarates als außer- 

 h.ilb dfs Itahinens derselben stehend nicht weiter berücksichtigte, nennt den 

 GymnoHpermentypus „a well-defiued luorphological type". 



