131 



Eiuheiten die Systematik der Lebermoose nie auf einen höheren, 

 den Forderungen der modernen Wissenschaft entsprechenden Stand- 

 punkt erheben kann. Einen endliehen EinbÜck in die natürliche 

 Verwandtschaft und Phylogenie der Arten und Artengruppen können 

 wir nur von der Aufklärung der Pormenkreise der Arten (ihrer 

 Variabilität) erwarten. Sind diese mühsamen Vorarbeiten getan, die 

 leider noch lange nicht annähernd vollständig vorliegen und für 

 die exotischen Hepaticae erst ganz sporadisch angebahnt sind, dann 

 werden wir bei den einzelnen Species die wesentlichen (d. h. erblich 

 festgehaltenen) Merkmale von den unwesentlichen (durch äußere 

 Einflüsse bedingten) scheiden und so zu einem bis in die Details 

 durchgearbeiten phylogenetischen System der Lebermoose gelangen 

 können. Es ist klar, daß wir zu diesem Ende mit dem Studium 

 und der Aufklärung der allerniedersten systematischen Einheiten, 

 den kleinsten unterscheidbaren Formen beginnen müssen. 



Dies sind die Gesichtspunkte, die mich bei zwei großen 

 wissenschaftlichen Unternehmen: den Hepat. europ. exsicc. und der 

 Bearbeitung der Lebermoose des indischen Archipels, sowie bei 

 meinen kleineu kritischen Detailarbeiten leiten. 



Ich bin mir bewußt, daß ich durch diese mühsamen Arbeiten 

 lediglich einige bescheidene Bausteine für das künftige phyloge- 

 netische System der Lebermoose zu liefern imstande bin. jedoch 

 sind dieselben wohl der Mehrzahl nach so, daß sie, ohne erst be- 

 hauen und geschliffen zu werden, sich in das Gebäude werden ein- 

 tügen lassen. Daß diese meine Richtung von gewisser Seite als 

 , Ballast für die Wissenschaft" u. dgl. bezeichnet wird, ist im 

 Interesse der guten Sache höchst bedauerlich, da durch solche 

 Bemerkungen die Mehrzahl der Dilletanten, deren wertvolle Mit- 

 wirkung die Wissenschaft gerade in solchen Fällen nicht entbehren 

 kann, wo es sich um unsäglich mühsame Kleinarbeit handelt, ab- 

 gehalten wird, sich so in den Gegenstand zu vertiefen, daß ihre 

 Arbeiten für einen höhereu systematischen Standpunkt verwert- 

 bar sind. 



XL 



Einige interessante 3Ioose aus Bayern. 



unter einer größeren Anzahl mir von Herrn Dr. Ig. Farn i Her 

 zur Bestimmung übersandten Bryophyten befanden sich einige, 

 deren Mitteilung nicht ohne Interesse sein dürfte. Wo nicht anders 

 angegeben, ist die Pflanze von Dr. P'amiller gesariiiiielt. 

 l. Füs.s(jmbronia jncsilla (L.) Dum. — ßegensburg ; Grabenrand bei 

 Hohengebraching. Sept. 1903. — Diese Species ist in Deutschland 

 sehr selten, während F. Wondraczekii weit verbreitet ist.') 



') Wurde schon von Martius für Uayeru (liegiiitzgobiet) angegeben, 

 von i'h. Zahn aber daselbst vergebens gesucht (vgl. Chr. Z ii h n, Die Leber- 

 nnd Torfin. de« Itegnitzgeb. in Deut. Jiot. MonatHsclir. 189.'J S. A. p. 13). Nach 

 W a r [1 H I o r f kommt diese Art in Deutschland überhaupt nicht vor, sondern 



