202 



zweigiingsverhiiltnisse und die Blütezeit hervor; sie sind von Beh- 

 rendsen und Sterneck in diesem Zusammenhang nicht berücli- 

 sichtigt worden 'j. Diese beiden Verhältnisse gehören zusammen. 

 Wie Wettstein zuerst gezeigt hat, besteht eine Korrelation 

 zwischen der Blütezeit und den Verzweigungsverhältnissen bei den 

 sogenannten saisondimorphen Arten, so daß die früh blühende 

 Form lange Internodien, wenige und gewöhnlich schwache, straff 

 anliegende Seitensprosse und keine sterilen Blattpaare zwischen den 

 Seitensprossen und dem Blütenstand (interkalare Blätter) besitzt, 

 während die spät blühenden Formen kürzere Internodien (kürzer 

 als die Blattlänge), reichliche und bogenförmig aufsteigende, wohl 

 entwickelte Seitensprosse und 1 — 3 Paare iuterkalarer Blätter tragen. 

 Man sieht jetzt leicht, daß die von mir gegebene Beschreibung 

 von A. major auf eine früh blühende Art paßt, was übrigens 

 schon Sterneck in seiner ersten Abhandlung (Österr. Bot. Zeit- 

 schrift 1895. Separat, p. 25) nachgewiesen hat. Dagegen kann 

 A. a2)tenis trotz seiner späteren Blütezeit nicht die spätblühende 

 Parallelform sein, denn seine Verzweigung widerspricht dem ; außer- 

 dem ist diese Parallelform wohl bekannt: A. niontanus (Sauter) 

 Fritsch {A. serotiniis Schönh.). Nach meinen Beobachtungen 

 könnte man eher sagen, daß A. apterus zwischen der früh und 

 der spät blühenden Form die Mitte hält, und dazu paßt auch 

 die Blütezeit: der Hochsommer. Diese Art entspricht recht gut 

 der von St erneck gegebenen Charakteristik (Monographie p. 18) 

 von „Sippen, die sich nicht in zwei saisondimorphe Typen ge- 

 spalten haben", sogenannten monomorphen Formen. Solehe 

 sind indes besonders Gebirgsformen und jedenfalls Formen, „bei 

 welchen die von Wettstein angenommenen Ursachen der Spal- 

 tung in saisondimorphe Sippen, nämlich die im Hochsommer statt- 

 findende Heumahd, nicht einwirken können" (1. c. p. 18). Dies 

 paßt nicht gut auf unsere Art. A. apterus ist ja keine Ge- 

 birgspflanze, sondern im Gegenteil eine Pflanze des Kulturlandes. 

 Es ließe sich indes eine andere Erklärung der späten Blütezeit 

 geben. Solange der Roggen jung ist, sind seine Blätter frisch 

 und wohl entwickelt, die Sprosse stehen dicht und es ist nur 

 wenig Platz für den Schmarotzer; wenn dagegen der Roggen ver- 

 blüht ist und seine Fruchtreife anfängt, so verdorren die Blätter 

 und es wird Licht und Platz genug zwischen den Roggenstengeln, 

 so daß A. apterus sich entwickeln und blühen kann. Ebenso stimmt 



'j Dagegen berührt Sterneck (Sonographie, p. 70) den ersteren Punkt, 

 aber in ganz anderer Verbindung. In einer früheren Abhandlung (Ann. du 

 Conserv. et du Jard. Bot. de Geneve 1899, p. 22, 23j hatte er nämlich Exem- 

 plare aus Großbritannien zu A. Borbasii Dörfl. gestellt, jetzt meint er aber, 

 daß sie richtiger zu A. major zu rechnen sind, indem er noch hinzufügt: 

 „in England . . . scheint A. major in einer etwas abweichenden Form aufzutreten. 

 Die Exemplare sind nämlich etwas buschiger, die Blätter schmäler und spitzer 

 gesägt". Diese Abweichung erklärt sich leicht, wenn man weiß, daß hier von 

 A. apterus die Rede ist; denn A. major fehlt beinahe in Großbritannien. 



