283 



Arbeit^) auf den augenfälligen unterschied zwischen Ä. medius 

 und huccalis hinwies, bis zum Erscheinen der Monographie, 1901, 

 hinlänglich Zeit gewesen, das Fehlen des A. huccalis, der nach 

 Sternecks Ausführungen für die typische Form galt, zu konstatieren! 



Wenn Vollmann in Berichten der Bayer. Botan. Gesellsch. IX, 

 1904, sich gegen die Unterscheidung der beiden Unterarten aus- 

 spricht, so kann ich dem nicht beistimmen, denn ein Vergleich der 

 geflügelten Samen unseres A. medius mit den ungeflügelten des 

 typischen A. huccalis, wie mir solche Herr v. Sterneck aus Böhmen 

 in liebenswürdiger Weise übersandte, ergab eine ganz bedeutende 

 Verschiedenheit, Während die ersteren ganz flach, scheibenartig 

 und breit geflügelt sind, zeigen die anderen durch ihre ungleich 

 bedeutendere Dicke und die fehlenden Flügel ein mehr körniges 

 Aussehen, und als interessantestes Moment kommt noch hinzu, daß 

 — wie ich nunmehr, durch Ostenfelds Arbeit aufmerksam 

 geworden, konstatieren kann — an vielen von ihnen ganz deutlich 

 die gesprengte Samenschale und das angeschwollene, hervorgequol- 

 lene Endosperm zu sehen ist, genau wie es Ostenfeld bei A. apterus 

 schildert. Es besteht für mich nicht der geringste Zweifel mehr, 

 daß es sich hier um einen Parallelismus handelt und daß die Auf- 

 rechterhaltung einer Trennung zwischen A. medius und A. huccalis 

 ebenso gerechtfertigt, ja geboten erscheint, wie zwischen A. major 

 und A. apterus. 



Kehren wir zum Alectorolophus unserer süddeutschen, spez. 

 bayerischen Getreidefelder mit geflügelten Samen zurück! Ich habe 

 denselben, obwohl er nach Stern ecks Monographie ohne weiteres 

 zu A. medius zu rechnen ist, in meiner Sammlung seit vorigem 

 Herbst in einen besonderen Umschlag mit der Aufschrift „Alect. 

 medius, Typus der Getreidefelder" gelegt im Gegensatz zu „Alect. 

 medius, Typus der subalpinen Wiesen", da mir die direkte Ver- 

 einigung der beiden Typen wegen ihres verschiedenen Habitus doch 

 nicht ganz unbedenklich erschien. Es ging mir, wie Stern eck 

 wiederholt schreibt: „Man hat das Empfinden, daß Unterschiede 

 vorhanden sind, ist jedoch nicht imstande, dieselben in Worte 

 zu kleiden." 



Durch das Auftreten eines ackerbewohnenden A. Alectorolophus 

 mit geflügelten Samen, den ich im nachfolgenden der Einfachheit 

 halber und im Gegensatz zum typischen wiesenbewohnenden A. medius 

 als A. arvensis bezeichnen will, war nun ein gewichtiges Argument 

 gegen die Theorie Sternecks gegeben, die annimmt, daß 

 A. huccalis durch Selektion aus A. medius entstanden ist. Da 

 jedoch diese Theorie auf den ersten Blick als so sehr zutrollend 

 erscheint, und da ich, wie oben bereits erwähnt, Gologenhoit hatte, 

 den tatsächlichen drastischen Unterschied zwischen beiderlei Samen 

 seibat wahrzunehmen, interessierte es mich doch, der Sache näher 



^) Hterneck, Dr. .1. v : bintr.\\i zur Kenntnis der Gattung AlectorolophuH. 

 Österr. Botan. Zuitschr. IS'Jß. 



