331 



genauerer Betrachtung 135 ohne, 186 mit einem solchen Blattpaar, 

 28 zeigten deren 2 — 3, 14 Maren imtiert und kamen bei der Unter- 

 suchung nicht in Betracht'). Bei alledem darf weder au eioe 

 autumnale. noch an eine monomorphe oder montikole Sippe gedacht 

 werden; denn diese sind als A. jhitulus, A. Semler i, A. modestns 

 und Kerner i hinlänglich bekannt. 



In geographischer Hinsicht erscheint mir beachtenswert, daß 

 die Gesamtart A. Aledoroloplms bei uns auf Wiesen nicht ver- 

 treten ist; -wir haben hier lediglich A. major und A. minor. Wo 

 ich Ausnahmen beobachtet habe, war es mir noch stets leicht 

 möglich, nachzuweisen, daß es sich um Ansiedluugen aus Getreide- 

 feldern handelte, die dadurch erfolgt waren, daß Samen aus Äckern 

 auf angrenzende Wiesen und Feldraine gelangt sind oder mit Acker- 

 erde an andere Plätze geführt wurden. Letzterer Fall kann nament- 

 lich an Bahndämmen beobachtet werden, wie z. B. an den sich 

 allmählich immer mehr berasenden Aufschüttungen an der neuen 

 Nürnberger Ringlinie. 



Von einem direkten Einwandern des wiesenbewohnenden 

 A. medius, der auf den subalpinen Wiesen Südbayerns häutig vor- 

 kommt, in die Äcker unserer fränkischen Gegenden kann kaum die 

 Rede sein; hätte eine solche Einwanderung stattgefunden, so wären 

 doch in erster Linie unsere Wiesen von ihm besiedelt worden. Es 

 ließe sich höchstens eine indirekte Einwanderung annehmen, durch 

 Samenwechsel verursacht, indem aus Gegenden im Verbreitungs- 

 gebiet des A. med'ius, in denen eine direkte Einwanderung statt- 

 finden kann, ungenügend gereinigtes Saatgut in unsere Felder ein- 

 geführt worden wäre und damit A. medius, der unter den ver- 

 änderten Verhältnissen allmählich jene Merkmale angenommen 

 hätte, welche unser A. arvensis aufweist, und welche bereits zum 

 guten Teil erblich fixiert wurden, wie dies unsere Pflanze an Balm- 

 dämmen beweist, wo sie sich seit Jahren ziemlich unverändert 

 erhalten hat, inmitten einer Vegetation, die aus den verschiedensten 

 PHementen zusammengesetzt ist. 



Ich sehe davon ab, eine genauere Diagnose der Pflanze zu 

 geben, da mir dieselbe doch noch nicht genau genug beobachtet 

 erscheint, und da es den Anschein erwecken könnte, als wähnte 

 ich, die Frage in ähnlicli befriedigender Weise geklärt zu haben 

 wie Ostenfeld in der Gesamtart des A. major. Der Hauj)t8aclie 

 nach war es meine A])sicht, naclizuweisen, dal.^ in einem großen 

 Teil Süddeutschlands, speziell Bayerns, typischer A. huccalis nicht 

 vorkommt, daß eine Selektion in dem ursitrünglich angenommenen 

 Umfang nicht stattflndet, daß die bei uns auftretende Pflanze aber 

 auch mit A. medius nicht identifiziert werden kann. Üb unser 

 A. arvensis nun neben A. huccalis und A. mrdiits als Subspezies 



') Als Standoit.sforiuen ganz btcrih.r StfUen oder durcli Dichtsjuil. ii\m- 

 wuch«;rung etc. verursacht, finden sich oft «uch iibnorine, unverzweiglo 

 Exemplare. 



26* 



