M D RC TT Ce à TEA FA 
HS 
ACTION DU PARSASITISME SUR LA FLEUR 209 
les similitudes de leurs appareils végétalifs, à les ranger dans 
deux familles différentes. I lui suffit pour cela d'examiner leurs 
fleurs. Pourquoi l'étude de l'organisation florale fournit-elle 
dans ce cas un bon caractère de classification ? Cela tient à ce 
que les particularités qui définissent une Euphorbe étaient 
fixées avant l'émigration de quelques espèces de ce genre 
dans les régions désertiques. 
L'exemple précédent n'autorise donc, en aucune façon, à con- 
clure que la fleur ne varie jamais. Cependantles classificateurs 
ont toujours admis d'une manière plus où moins implicite et 
inconsciente cette imvariabilité : aussi ont-ils été complètement 
déroutés, sans s'en douter, quand ils ont abordé l'étude des 
Loranthinées, el leur sagacité à été mise en défaut. Si le 
milieu a une action sur la fleur, on conçoit très bien que le 
critérium considéré par eux comme sacré el indiscutable de 
Pimmutabilité de la fleur venant à leur faire défaut, ils aient 
été amenés à mettre dans un même groupe des plantes qui se 
ressemblaient peut-être aussi peu que la Cactée et l'Euphorbe 
précédentes. 
En terminant cette étude du parasitisme, nous conclurons 
donc que l'évolution des êtres est quelquefois régressive, 
qu'ils ne se perfectionnent pas toujours où du moins qu'il 
est certains progrès qui ramènent vers des stades inférieurs 
de la transformation des formes vivantes ; c'est là, croyons- 
nous, une considération qui à un véritable intérêt philoso- 
phique. 
