sii, RISCALDAMENTO DE] CORPI ISOLANTI SOLIDI E LIQUIDI 31 5 



Il dubbio che L'effetto osservato t'osse dovuto al passaggio di 

 min debole corrente ci trattenne per qualche tempo dal pub- 

 blicai' queste esperienze. Benché quando la sola corrente indotta 

 dirotta percorreva il circuito esterno, in cui stava, insci-ito uno 

 dei condensatori usati nell'esperienza, non si avesse alcuna de- 

 viazione in un sensibile reometro, benché i Liquidi isolanti usati 

 fossero tali, che, quando la forza elettromotrice indotta era ab- 

 bastanza grande, scoccava una scintilla vivissima e luminosa fra 

 due elettrodi immersi in quei Liquidi, pur volevamo ottenere una 

 prova diretta che togliesse ogni dubbio. Ecco in qual modo ab- 

 biamo operato a quest'uopo. 



Due apparecchi simili aperti, ciascuno con due cilindri di 

 latta, uno dei quali, l'interno, faceva l'ufficio, come si disse 

 di sopra, di termoscopio ad aria, furono inseriti nel circuito in- 

 dotto. Il liquido isolante era petrolio. Per di più stavano nel 

 circuito, una dietro l'altra, quattro bottiglie di Leida , due da 

 una parte e due dall' altra dei due apparecchi. Anche questi 

 erano disposti per serie. Di mezzo minuto in mezzo minuto si 

 osservava alternamente l'uno e l'altro apparecchio. Uno di questi 

 aveva resistenza r, molto minore di quella r 2 del secondo. Ora 

 se l'effetto osservato fosse stato dovuto a riscaldamento prodotto 

 da una debole corrente di intensità i, le quantità di calore q l 

 e q x , rispettivamente sviluppate in pari tempo nei due apparecchi, 

 dovevano essere nella ragione stessa delle resistenze, cioè dovea 

 sussistere la relazione 



ii — Il 

 & ■ r 2 



e quindi doveva essere \ molto minore di A a . Se invece l'effetto 

 era dovuto alle polarizzazioni elettrostatiche, essendo nell'appa- 

 recchio di minor resistenza maggiore la parte immersa delle la- 

 mine, doveva probabilmente avvenire il contrario. Ecco i valori 

 dati dalle quattro esperienze eseguite: 



