350 



G. GUGLIELMO 



-V,, 

 K 10» 

 K ti fO* 



a 

 li 



3,1 



45,5 



I coefficienti v e |3, come rilevasi dalla tabella, vanno cre- 

 scendo col crescere del numero di molecole : prendendo questi 

 come ascisse e i coefficienti come ordinate, la curva delle a è in 

 tutta la sua estensione rettilinea . quella delle jS lo è pure ma 

 solo fin verso la 5 a soluzione . dopo si solleva presentando una 

 leggera convessità verso l'asse delle ascisse. Delle soluzioni l a e 

 3 a non essendo nota la resistenza che a due temperature, i valori 

 di |3 furono dedotti dalla curva relativa e quindi furono calcolati 

 i valori di y. ; anche essi cadono sulla retta determinata delle 

 altre a. Anche per la soluzione di saggio, dedotto il valore di a 

 dalla curva fu calcolata la conducibilità a 1 2°. ma questa, rispetto 



alla curva delle conducibilità . risultò di circa — — troppo grande : 



errore che non parrà troppo grande considerate le condizioni spe- 

 ciali in cui venne determinata. 



La curva delle conducibilità rispetto al numero di molecole 

 non è abbastanza semplice per poter essere rappresentata con una 

 delle solite relazioni ; prendendo per le soluzioni più diluite la rela- 

 zione usata dal Kohlrausch : iT )2 = / N -f- ).' X 1 . relazione che nel 

 nostro caso può valere appena per le tre soluzioni più diluite, si ha 



per la conducibilità molecolare (limite di -— ), >— 127,53.10 8 . 



mentre è X= 92,55. IO -8 . Per le soluzioni acquose invece è 

 )— 1991. 10 — 8 , /.'=: 2 70. IO - " 8 , quindi la conducibilità molecolare 

 (bensì a 1 8°) è quasi 1 5 volte maggiore che nelle soluzioni al- 

 cooliche. 



Ho anche fatto poche esperienze aggiungendo una determinata 

 proporzione d'acqua ad alcune delle soluzioni precedenti, cioè: 

 29 gr ,73 d'acqua a 59, GÌ della soluzione prima nella prima tabella. 

 32,66 gr. d'acqua a 52,78 della soluzione seconda, e 73.32 gr. 

 di acqua a 22.11 gr. della stessa soluzione seconda. 



