9 



lohnen, beziehungsweise rechtfertigen, wie etwa die 30.000 Otto 

 Kimtze's. Dennoch scheint Lamarck später ähnlich über die 

 mangelnde Berechtigung derartiger Aenderungen gedacht zu haben, 

 und dies ist wohl der Grund, weshalb in den späteren Auflagen der 

 Flore fran^aise diese Art als E. fluviatüe „L." mit Weglassung des 

 Synonyms E. via,riminn Lam. erscheint. Uebrigeus ist die Darstellung 

 der Equiseten in der ersten Auflage dieses Werkes jedenfalls besser 

 als in der dritten, von A. P. de Candolle besorgten, in der, wie 

 Duval-Jouve hervorhebt, E. Telmateia ausser unter diesem Namen 

 auch als E. fluviaüle erscheint. Duval-Jouve weist auch darauf 

 liin, dass der ältere De Candolle diese Art so schlecht gekannt 

 hat, dass er sie unter den ästigen E. Ag/cocAaris-Exemplaren, die 

 im Linne'schen Heibar als E. ßuviatile liegen, zu finden glaubte 

 und dadurch auch den Monographen Vau eher zu der irrigen An- 

 wendung des Namens E. fluvküile auf E. Tehnateia veileitete. 



Der Name E. madhnum ist allerdings von 1778 — 18G1, also 

 sogar 83 Jahre ausser Gebrauch gewesen. Aber, wie oben schon 

 bemerkt, ist Verjährung für Speciesnamen bisher noch nicht Gesetz, 

 ja noch nicht einmal ernstlich vorgeschlagen, wogegen eine 

 Verjährungsfrist für die 50 Jahre nicht in Gebrauch gewesenen 

 Gattungsnamen auf der AViener Naturforscher -Versammlung 

 1894. wie ich glaube aus triftigen Gründen, von Bngler und mir 

 propouirt worden ist. Es ist mir ja auch gelungen, den gleichfalls 

 ungefähr von 1789 — 1864, also 75 Jahre, ausser Gebrauch gewesenen 

 Namen C. praecox Schreb., der ganz mit Unrecht wegen der 

 C. praeco.v Jacq. (die der Autor irrig mit der Schreber'schen für 

 identisch hielt) in 0. Schreberi Schrank umgetauft worden war, wieder 

 zu f]hren zu bringen. 



Ganz ungerechtfertigt wäre es, weil E. fiuviatüe L. nunmehr 

 eine Form des E. hehocharis darstellt, den Namen etwa als E. ßuvia- 

 tile L. (excl. herbario et locis Linnaeanis), oder etwa als E. fluviatile 

 Gouan wieder in Curs bringen zu wollen. E. fluviatile L. besteht ja 

 als Name einer Varietät fort. Es liegt somit allerdings der Fall 

 nicht eigentlich vor, auf den sich der neuerdings so viel umstrittene 

 Grundsatz „Once a synonym always a synonym" bezieht. Ich will 

 aber nicht veihehleii, dass ich, obwohl ich die retrospective Anwen- 

 dung dieses Grundsatzes, wie sie jetzt in Amerika ausgeübt wird 

 (ausnahmsweise einmal mit Otto Kuntze Schulter an Schulter 

 kämpfend), für „a great nuisance" halte, es doch sehr zweckmässig 

 finden würde, diese Regel für die Zukunft zu befolgen. In diesem 

 eiuigermassen analogen Falle würde ich es also für unzulässig halten, 

 den seit einem Menschenalter für E. Telmateia ausser Gebrauch 

 gekommenen Namen E. fluviatile wieder für diese Art einführen zu 

 wollen. 



Das Ergebnis dieser Ausführungen ist also, dass 

 es bei dem Namen E. ma.iimnm Lam. sein Bewenden 



