12 



Exemplare, beide ausdrücklich für verschieden, indem er hervorhebt, 

 dass die Art Veutenat's durch schwächere Bekleidung, aufsteigen- 

 den ästigeren Stengel, kleinere, 2 Zoll lange, unregelmässig gelappte 

 Grundblätter, kürzere Kelchzipfel, viel kleinere zahnförmige Kelch- 

 anhängsel und schmälere längere Blumenkronen sich unterscheidet. 

 De Candolle benennt diese auch, wie schon erwähnt wurde, neu 

 mit dem Namen G. Celsii. Die G. tomentosa Lam. wird hingegen 

 von ihm als eine dicht-graufilzige Pflanze mit aufrechtem Stengel, 

 grossen 4 Zoll langen leierförmigen Grundblättern, lang zugespitzten, 

 7 Linien langen Kelchzipfelu, grossen ei-lanzettlichen Kelchanhäng- 

 seln und weiterer, kürzerer Blumenkrone charakterisirt. 



Ob bei der relativ grossen Veränderlichkeit der einzelnen Merk- 

 male der in den Kreis der G. tomentosa im weiteren Sinne gehörigen 

 Formen, welche im Orient in einer ähnlichen Mannigfaltigkeit auf- 

 zutreten scheinen, wie etwa bei uns G. rotundifolia, diese als völlig 

 selbstständige Arten aufzufassen seien, mag vorderhand dahingestellt 

 bleiben; immerhin muss aber zugegeben werden, dass gerade die 

 beiden in Rede stehenden eine Reihe von Unterscheidungsmerkmalen 

 aufweisen, die, bei Abhandensein von Zwischenformen, zur Trennung 

 beider als Arten genügen würden. 



Boissier spricht sich nirgends über diese Lamarck'sche 

 G. tomentosa näher aus und führt sie nur, allerdings mit einem „ex 

 parte", als Synonym zu seiner G. ephesia. Dieser letztere Umstand, 

 ferner jener, dass in der Beschreibung der G. ephesia und der G. to- 

 mentosa Lam. kaum ein Unterschied zu finden ist, und dass gerade 

 die von De Candolle hervorgehobenen Merkmale der G. tomen- 

 tosa Lam., mit Ausnahme dessen, dass De Candolle den Stengel 

 derselben als „erectus", während Boissier jenen der G. ephesia als 

 „saxo adpressus" beschreibt, ganz und gar mit jenen der G. ephesia 

 übereinstimmen, lassen, auch ohne Einsicht von Originalexemplaren 

 fast mit Sicherheit vermuthen, dass beide Pflanzen ein und dieselbe 

 Art seien. Dass Boissier zu seiner G. tomentosa und nicht zur 

 C. ephesia die oben angeführte, eine verschiedene Deutung zulassende, 

 Phrase Tournefort's citirt, ist ziemlich irrelevant, ist übrigens 

 sicherlich ein Beweis dafür, dass G. tomentosa Lam., zu welcher der 

 Autor und auch De Candolle ebenfalls, wie bereits hervorgehoben 

 wurde, dieselbe Phrase Tournefort's citiren imd G. tomentosa Bois. 

 in nächster Verwandtschaft stehen müssen. 



Exemplare, welche mit der Beschreibung der G. tomentosa Lam. 

 und DC. übereinstimmen würden, sah ich ül)rigens aus Griechenland 

 noch nicht; es scheint, dass sie bisher nur in Kleinasien beobachtet 

 wurden. DeCandolle bemeikt diesbezüglich nur „habitat in Oriente". 



G. Gelsii DC. (0. tomentosa a. typica et ß. diffusa Heldr. 1. c.) 

 variirt nur unbedeutend, hauptsächlich in der Blattform. Sie kommt 

 auf den attischen Bergen: Lycabettus, Hymettus, Parnes und Pen- 

 telikon vor; aus anderen Theilen Griechenlands sah ich sie noch 



