47 



[Sommerf.] Rupr.) kann nur dem ersten und letzten Beuenner ge- 

 recht werden, während möglicherweise ein Dritter und Vierter mehr 

 Verdienste an der Kenntnis der Art haben können, als diese Beiden. 

 Wie Saint- Lager mit Recht geltend macht, sagt man auch in 

 der chemischen Nomenclatur nicht Sauerstoff Lavoisier oder Blau- 

 säure Scheele, und ebensowenig in der Pflanzenanatomie oder -Geo- 

 graphie etwa Schutzscheide Caspary, Mestom Schwendener oder 

 Hochmoor Grisebach. Weshalb soll allein die biologisch-systematische 

 Nomenclatur mit diesem Ballast beschwert bleiben? Ich habe des- 

 halb in meiner Synopsis die Autorität am Kopfe der Beschreibung 

 weggelassen und sie dahin verwiesen, wo sie begriiflich hingehört, 

 in den der Synonymie gewidmeten Abschnitt. In referirenden 

 Texten, Reise- und Excursionsberichten. blossen Pflanzeuverzeich- 

 nissen, überhaupt da, wo es nicht auf bibliographische Genauigkeit 

 ankommt, mag man die Autorität gebrauchen, wo zum ersten Male 

 von einer weniger bekannten Art oder von einer solchen die Rede 

 ist, wo die Autorität bei der mehrfachen Anwendung eines Namens 

 zum Verständnis nothwendig ist, wie etwa in den oben erwähnten 

 Beispielen Curej- praecox Schieb, und C praeco.r Jacq. Dort ist 

 eventuell auch die Doppel- Autorität am Platze. Die ewige Wieder- 

 holung des Autornamens bei allgemein bekannten und unzweifel- 

 haften Arten scheint mir aber völlig zwecklos. Wenn sich diese 

 Praxis, wie ich hoffe, einbürgern sollte, so wii*d, wie Krause mit 

 Recht andeutet, auch der Anreiz zur Massenfabrication neuer Namen 

 wegfallen, wie sie neuerdings manche amerikanische Autoren und 

 noch viel systematischer Otto K nutze betrieben haben. Letzterer 

 würde schwerlich 8 Jahre seines Lebens an die Revisio generum 

 verwendet haben, wenn er nicht seine Firma 0. K. an 30.000 neuen 

 Namen hätte anbringen können. Auch eine Art Idealismus, wenn 

 auch ein sehr übel angebrachter! Die seiner} Meinung nach unum- 

 stössliche Gewissheit, dass sein' Name künftig in jedem einiger- 

 massen umfangreichen Pflanzenverzeichnisse figuriren müsse, schien 

 ihm ein hinlänglicher Lohn für die harte Arbeit, der ich keineswegs 

 ihr Verdienst und ihre relative Brauchbarkeit absprechen will. Indes 

 hatte er sich über die Wirkung dieses Verfahrens auf die öffentliche 

 Meinung gründlichst getäuscht. Gerade «liese Praxis hat abschreckend 

 gewirkt und ist der Annahme seiner Vorschläge, von denen viele 

 beachtenswerth sind, hinderlich in den Weg getreten. Es hat dies 

 Vorgehen geradezu die Nothwendigkeit der Einschränkung des ab- 

 stracten Prioritätsprincipes bei den Gattungsnamen durch praktische 

 Erwägungen ad oculos demonstrirt. seien es nun Verjährungsfristen 

 oder andere Vorkehrungen, die auf dasselbe Ziel hinauslaufen, welche 

 Absicht auch aus der neuerlichen Erklärung einer grossen Anzahl 

 nordamerikanischer Botaniker hervorgeht, die auch in Engler's 

 Jahrbüchern XXI, Beibl. Nr. 52, 1895, S. 12 zum Abdruck ge- 

 langte. 



