48 



Doch kellreu wir uoch einmal zu unserem AÜiyrimn alpe.ilre 

 zurück, von dessen Autoritätsbezeichnung wir mitten in die brennende 

 Tagesfrage gerathen waren. 



Die Frage, ob der Name Polypodium rhaetfcum L. mit Kecht, 

 wie dies seitVillars (1812) durch zahlreiche Floristen, u. A. nicht 

 nur durch die skandinavischen und russischen Botaniker ausser 

 Nylander auch durch Fries, Ruprecht, Ledebour, sondern 

 auch durch die massgebenden Floristen Mittel- und Südeuropas, 

 Kerner, Godron und Grenier, Willkomm und Lange, sowie 

 Bertolini, Cesati, Passerini und Gibelli. Arcangeli geschah, 

 auf die besprochene Art angewendet wurde, liegt ziemlich ähnlich 

 wie bei JEquisetwn fluviatile, insoferne allerdings noch etwas anders, 

 als Linne seine Benennung von dem von ihm citirten J. Bauhin'- 

 schen Synonym, das nach der allgemeinen Meinung allerdings zu 

 Athyrium alpestre gehört, entnommen hat. Allein in seinem Hei-bar 

 befindet sich unter diesem Namen nur ein von Sau vages aus 

 Montpellier erhaltenes Exemplar des Athyrium filix femina. Da nun 

 Linne schon in der ersten Auflage der Species plantarum „Gallia" 

 mit als Heimat seines Polypodhun rhaeticum angibt, was sich jeden- 

 falls auf die alte Universitätsstadt in der Nähe des Mittelmeeres 

 und nicht auf den Rossberg bei Maasmünster in den südlichen 

 Vogesen bezieht, wo J. Bauhin seine Filix rhaetica tenuissime dea- 

 tata ebenfalls beobachtet hat, so war der Linne'sche Artbegriff von 

 Anfang an ein unklares Gemisch aus der von Linne niemals ge- 

 sehenen Bauhin'schen Pflanze und dem ihm wirklich vorliegenden 

 A. filix femina. Aus der kurzen Diagnose geht nur hervor, dass er 

 unter P.ßliv femina die stärker getheilten Formen des A. ßlix femina 

 ifissidens und multidentatum), unter P. rhaeticum aber die mit 

 ungetheilten Fiederchen (dentatum) verstand, von denen er A. alpestre 

 bei Unkenntnis der verschiedenen Beschaffenheit des Schleiers nicht 

 zu unterscheiden wusste. Haben doch Swartz und Link das Po/(/- 

 p)odium rhaeticum L. doch sogar unter den Cystopteris-AA-ien gesucht 

 und vor der Schweizer-Reise Villars', also ein Menschenalter lange 

 nach Linne's Tode hat Niemand an A. alpestre gedacht. Es ist 

 daher völlig unzulässig, letztere Art mit dem Linne' sehen Namen 

 zu bezeichnen. 



Schliesslich verdient der Name Polypodium molle All. FL Ped. 

 (1785) noch eine kurze Besprechung, welcher von den Autoren, 

 auch noch von Luerssen, als synonym mit Athyrium alpestre be- 

 trachtet wird, und 20 Jahre älter ist, als Aspidium alpestre Hoppe 

 (1805, der Name Polypodium a. Hoppe wurde bekanntlich erst von 

 Sprengel 1827 mit einer Beschreibung veröffentlicht). Ich weiss 

 nicht, worauf diese zuerst von De Candolle in seiner Bearbeitung 

 der Lamarck'schen Flore fran^aise vorgenommene Identification be- 

 ruht. Dem Texte AUioni's gegenüber muss ich sie für irrthümlich 

 halten. Die Diagnose bietet keinen xlnhaltspunkt, und ebensowenig 



