168 



C. strictd und C. caespitosa, deren auch Fries erwälint", be- 

 zeichnet wurde. In seiner Flora von Schlesien (111. Aufl. 1857, p, 80) 

 nimmt Wimmer zwar diese letztere Behauptung zuiück, erklärt aber 

 zugleich dennoch, dass sie sich von C. stricta durch die nerven- 

 losen aussen convexen Früchte, schmächtigere Aehrchen, b o g i g 

 über geneigten Halm, schmälere Blätter und längere Halmblätter 

 unterscheidet, was zu unserer Hybride recht wohl stimmen würde. 

 Da ich als C. gracilis bisher nur schmalblättrige Formen der 

 C. stricta, von dieser kaum zu trennen, gesehen habe, und trotz 

 wiederholter Bemühungen ( auch bei dem jetzigen Besitzer des 

 Wimmer'schen Herbares) kein Original erhalten konnte, lasse ich 

 diese Frage vorläufig offen. 



Denjenigen Botanikern, welche Gelegenheit haben, dasPeter- 

 mann'sche Herbar zu vergleichen, empfehle ich die Prüfung der 

 G. honialocarpa Pet. (Flora 1844, p. 533), nach Petermann durch 

 den schwankenden Halm und die schlaffen Blätter von C. stricta 

 abweichend. Vielleicht entpuppt auch sie sich als C. caespitosa X 

 stricta, alias C retorta Fr., alias C. strictaeformis Almq. 



(Schluss folgt.) 



Ueber Senecio erraticus Bertol. 



Von Karl Poläk (Prag). 



Seit Wimmer in seiner Flora von Schlesien den Senecio 

 erraticus Bert, als Synonym zu S. harhareaefolius Krocker einbezog, 

 folgten diesem Vorgange die meisten Autoren späterer Floren, so dass 

 unter den gegenwärtigen Systematikern fast allgemein die Ansicht 

 herrscht, dass beide Namen auf ein und dieselbe Pflanze sich beziehen. 



Durch seine Autorität als vorzüglicher Pflanzenkenner und 

 scharfsinniger Kritiker mag wohl auch Uechtritz') viel dazu bei- 

 getragen haben, dass S. erraticus mit harhareaefolius identificirt 

 wurde und man geneigt war, dem Krocker' sehen Namen aus 

 Prioritätsgründen Vorzug zu geben. Dass S. erraticus doch etwas 

 anderes sein dürfte, darauf machte bereits Kern er in seinen Vege- 

 tationsverhältnissen ^) aufmerksam, bemerkend, dass es mit der 

 Identität beider Pflanzen „nicht so ausgemacht ist", wie es Uech- 

 tritz darstellt. Für die ungarische Pflanze zieht Kerner deshalb 

 den Krocker'schen Namen vor, „als man ganz bestimmt weiss, 

 welche Pflanzenart damit gemeint ist, was bezüglich der Ber- 

 toloni sehen Pflanze nicht der Fall ist". ..Aus Exemplaren des 

 S. erraticus YyQviol., welche ich erst jüngst von Pariatore erhalten 

 habe," führt Kern er weiter an, „geht aber auch hervor, dass von 

 den italienischen Botanikern zwei nahe verwandte Formen unter 



•) Oesterr. botan. Zeitschr. XXI. p. 188. 

 Daselbst p. 267. 



