1S4 



den uubediugteu Vorzug und §. 55 ist Lier gar nicht anwendbar, 

 denn §. 55 bezieht sich nur auf gleichartige Gruppen; wenn aber 

 a nicht = b ist, so ist auch a nicht = a -f- b. Gurke, Hook er 

 und die meisten anderen Botaniker haben also E. fhnosinif L. 1758 

 richtig angewendet und E. Heleocharis Ehrh. ist nur ein Synonym 

 dazu. 



Da E. fluviat'de L. eine species confusa ist, so war auch 

 Lamarck berechtigt, diesen Namen mit einem anderen von Linne 

 auch citirten Synonym zu seinem E. inaalmuni als Synonym zu 

 stellen. 



Um die Namenveränderung bei Zusammenziehung zweier gleich- 

 zeitiger Arten trotz §. 55 zu begründen, citirt Prof. Ascher so n, 

 wie schon 1864, noch zwei Fälle, von denen einer aber gar nicht passend 

 ist: Petasites spurius Rchb. basirt auf Tussilago spurius S Retz. 

 1779 = T. paradoxus 9 R-e^z. 1781 und hat also die Priorität nicht 

 blos vor letzterem nicht gleichzeitigen Namen, sondern auch vor 

 T. totnentosus Ehrh. 1788 =- Petasites tomentosus DC. Nicht blos 

 die Skandinavier, wie Prof. Asche rson meint, sondern auch 

 Jackson im Kew Index führen ganz richtig P spurius als giltigen 

 Namen auf, und der von Prof. Asche rson erneuerte ist zu ver- 

 werfen. Der andere Fall betrifft Triticwn aestivum -\- hybernwn L. 

 1753 = T. vulgare Vill. 1787; hier ist T. vulgare allerdings der 

 gebräuchlichere Name, muss aber regelrecht in T. aestivum L. em. 

 — oder „erweitert" wie Prof, Asche rson in analogen Fällen 

 schreibt, z. B. Hordeum vidgare L. „erw." — geändert werden. 

 Lamarck zog noch Triticum durum L. dazu und änderte den 

 Namen in T. sativum, welcher Name auch noch anstatt T. vulgare 

 gebraucht wird, z. B. in Beck's Flora von Niederösterreich. Con- 

 sequenter Weise kann dann Jeder, der noch T. turgidum L. oder 

 T.Spelta Jj. hinzuzieht, jedesmal einen anderen neuen Namen geben : 

 das wäre aber nicht blos gegen die Lois, sondern auch absurd. 



Mit gleichem Recht, wenn man abweichend von §. 55 bei 

 Vereinigung zweier gleichzeitiger Gruppen den Namen ändern dürfte, 

 würde sogar der Name Triticum zu verwerfen sein; denn Prof. 

 Ascherson hat Triticum und Seeale, beide bei Linne 1737 

 und 1753 gleichzeitig aufgeführt, richtig vereinigt, aber doch nicht 

 diese revolutionäre Consequenz gezogen. Der Name Triticum cercale 

 Achs. (L.) will sich übrigens trotz seiner wissenschaftlichen Richtig- 

 keit gar nicht einbürgern, gar nicht zur „gebräuchlichen" Nomenclatur 

 werden; Seeale cereale L. bleibt nach wie vor im allgemeinen Ge- 

 brauch. Damit muss doch Prof. Ascherson zu seinem eigenen 

 Schaden erkennen, dass das Princip der „gebräuchlichen Nomenclatur" 

 ein umichtiges ist und nur die wissenschaftliche Nomenclatur Be- 

 rechtigung hat. soweit sie eben nicht durch die einzige competente 

 internationale Convention, den Pariser Codex Einschränkungen erhielt. 

 Man darf sogar sagen, dass in diesem wie in manchem anderen Falle 



