187 



1,'ab, fiiiiit Ijailloii den Namen Rofaaj L. 1747 ein uml benennt 

 viele Arten darunter. Aber Linne's Verdienst uiu diese Grattung 

 ist = und die neuen /t'^^/n^z-Artennamen sind ein Ballast für die 

 Wissenschaft. P(m(/-7n?/.s Kumph. 1744 bevorzugt Bai Hon übrigens 

 trotzdem vor Keura Forsk. 1775; 



3. als angeblich inepte Namen: Pahnifolium beziehungsweise 

 Palmißlir, Unifolium, Alrja; aber der Pariser Codex erlaubt inepte 

 Namen; 



4. 7 Namen wegen verweigerter orthographischer Licenz, die er 

 doch sonst anerkannte und auch laut obiger Liste bei Monochaete 

 und Burckhardia gestattete; 



5. 7 Namen sind versehentlich, beziehungsweise ohne Grund- 

 angabe verworfen werden. 



Immerhin sind rund 70% meiner erneuerten Namen von 

 ßaillon in Band XII und XIII aufgenommen und die entsprechenden 

 Bände von Bentham et Hooker geu.pl. und IJ n gl er's Pflanzen- 

 familien sind insofern antiquirt worden. 



Von den Botanikern der herrschenden liichtung in Nordamerika 

 ist auch ein hoher Procentsatz meiner legal restauriiten Namen 

 aufgenommen worden, nur dass diese Nordamerikaner auf den zuerst 

 von Jackson gemachten Ignoranten Vorschlag betreffs 1753, welcher 

 viel mehr Namenänderungen als 1 737 zur Folge hat. hereingefallen 

 sind, und durch zwei von Europäern fast einstimmig abgelehnte 

 Privatregeln: „Priority in line at all events" und „Onee a synonym" 

 retroactif angewendet, viel Verwirrung angerichtet haben, lieber 

 die im mittleren Theile steigende und später fallende Aufnahme 

 der von mir erneuerten Namen in Engler's Pflauzenfamilien be- 

 hilte ich mir vor, später einmal statistische Notizen zu geben. 



Auf S. 47 wiederholt Prof. Ascherson gegen mich Insinua- 

 tionen persönlicher Motive, die meine + 30.000 Namenveränderungen 

 „mit der Firma 0. K." veranlasst haben sollen; ich mag auf solche 

 unmotivirte Angriffe nicht mehr antworten und verweise auf die Ein- 

 leitung zu meinen „Nomenclaturstudien" und auf Nota 70 in Kev. 

 gen, pl. III. Wenn Prof. Ascherson die Weglassung der Autor- 

 citate befürwortet, so bringt er damit nichts Neues; in meinem 

 Artikel: ,,Les be.soins de la nomenclature botanique" vom 1. Nov. 1895 

 befürworte ich selbst den Vorschlag von Lesser F. Ward: ..qu'un 

 Nomenciator plantarum omnium reposant sur la loi de la priorite 

 et ayant une valeur internationale permettrait generalement de sup- 

 primer la citation des auteurs ä la suite du nom de plantes." Diese 

 Praxis indes darf nicht auf locale oder subjective Nomenclaturen 

 angewendet werden, weil sonst nur die internationale Zwietracht und 

 Confusion vermehrt wird. 



Ich bin gern bereit, „Schulter an Schulter" mit meinen bis- 

 herigen Opponenten für die internationale Regelung der Xomenclatur 

 und gegen die vielerlei persönlichen, localen und anarchistischen 



