OSTERREICHISCHE 



BOTAilSCHE ZEITSCHRIFT, 



Herausgegeben und redigirt von Dr. Richard R. v. Wettstein, 



Professor an der k. k. deutschen Universität in Prag. 



Verlag von Carl Gerold's Sohn in Wien. 



XLVI. Jahrgang, N"- 6. 



Wien, Juni 1896. 



Nachtrag zu Eqitisetum> niaxirmim. 



Von P. Ascherson (Berlin). 



Zu meinem Bedauern muss ich die von mir bereits in der 

 Januar-Nummer dieser Zeitschrift (S. 6 ff.) in Bezug auf diesen Ge- 

 genstand stark in Anspruch genommene Geduld des Lesers noch 

 einmal auf die Probe stellen. Ich habe in meiner damaligen Dar- 

 legung einen Punkt übersehen, der allerdings das Ergebnis nicht 

 ändert, vielmehr meiner Meinung nach eine erwünschte Bestätigung 

 desselben liefert. Da ich indes nicht den Schein auf mich laden 

 will, als habe ich die betreffenden Thaisacheu absichtlich ignorirt, 

 so muss ich noch einmal auf die Sache eingehen. 



Es handelt sich um den Befund des L am arck 'sehen Herbars, 

 welchen Milde in seiner Monographia Equisetorum (Nova Acta Acad. 

 Leop. Carol. XXXII. 1865,6. S. 260) ausführlich mittheilt und auch 

 in Filices Europae etc. p. 220 andeutet. Infolge der nicht sehr 

 glücklichen Disposition, nach welcher an letzterer Stelle die negative 

 und die positive Angabe über das Lamarck'sche Herbar durch fünf 

 Zeilen getrennt sich in zwei verschiedenen Absätzen befindet, hatte 

 ich letzteren Hinweis nicht bemerkt und es deshalb unterlassen, die 

 früher als die „Filices Eur." veröffentlichte Monographie zu ver- 

 gleichen. Da au beiden Stellen, entsprechend der Angabe der 

 „Sporenpflanzen", dass Niemand Original exemplare von E. rna.vimum 

 gesehen habe, behauptet wird, E. maocimum finde sich nicht im 

 Lamarck'schen Herbar, so ist es wohl verzeihlich, dass ich der 

 Meinung war. nach Milde finde sich die besprochene Art überhaupt 

 nicht in Lamarck's Sammlung. Milde's Behauptung ist aber nur 

 gerechtfertigt, wenn man sich auf den Buchstaben steift. Der 

 Name maximum korhmt allerdings nicht vor; die uns beschäfti- 

 gende Art ist dagegen dreimal vorhanden; zweimal unter dem 

 Namen E. fluviatile und einmal als E. macrostachyum Poir. Unter 

 letzterem Namen wurde von Poiret in Encycl. V. p. 614 (an XII = 

 1804) eine Pflanze beschrieben, die dieser Botaniker in Nordafrika 

 „bei den Seen unweit des Bastion de France", also jedenfalls bei 



Oeoterr. botan. ZeitBcbrift. 6. Heft. ISQü. 16 



