382 



sich hiebei allgemein wertbvolle Ergebnisse bezüglich der Frage 

 nach der Entstehung der Arten ergeben mussten, sondern auch, weil 

 eine den wissenschaftlichen Anforderungen entsprechende Systeujatik 

 einer Artengruppe überhaupt nicht früher gedacht werden kann, als 

 jene Erkenntnis vorhanden ist; sehen wir doch die Aufgabe einer 

 solchen Systematik in der Schaffung einer die phylogenetischen Be- 

 ziehungen wiederspiegelnden Eintheilung. Ich hoffe (vgl. S. 48—68 

 der citirten Arbeit) bezüglich der Gattung EupJora.sia in der Tbat 

 den entwicklungsgeschichtlichen Zusammenhang der Sippen im All- 

 gemeinen richtig erkannt zu haben, so dass ich es wagen kann, die 

 Consequenzen dieser Erkenntnis bezüglich der Systematik zu ziehen, 

 d. h. ein System der Euphrasia- krten aufzustellen, welches nicht 

 nur subjectiven Anschauungen und Empfindungen, sondern dem 

 Thatbestande entspricht und daher auf Dauer Anspruch erheben kann. 



Um einen möglichst stabilen Zustand der Systematik und eine 

 thunlichst objective Wiedergabe der thatsächlichen Veihältnisse zu 

 erzielen, habe ich es in meiner Monographie vorgezogen, die phylo- 

 genetischen Beziehungen nur insoferne in der Systematik zum Aus- 

 drucke zubringen, als die Anordnung der heute zu beobachtenden 

 Sippen derart ist, dass die genetisch sich nahe stehenden auch im 

 Systeme genähert erscheinen; ich habe im Uebrigen die Sippen ge- 

 trennt und formell gleichwerthig aufgeführt und deren muthmass- 

 liche Phylogenie in einem eigenen Abschnitte ausführlich behandelt. 

 Ich begründete diese Treiinung des Beobachteten und Erschlossenen 

 auf S. 2 und halte auch heute noch daran fest, dass 

 dieser Vorgang der richtigste ist. Ich dachte mir, dass jene 

 Fachgenosseii, welche die Entwicklungsgeschichte im Systeme selbst 

 ausgedrückt haben wollen, welche also die zeitliche und abstammungs- 

 geschichtliche Verschiedenheit der Sippen durch Eintheilung der- 

 selben in Formenkreise verschiedenen Banges und Subsumirung 

 der niedrigeren unter die höheren zum Ausdrucke bringen wollen, 

 die jeweilig subjectiven Anschauungen entsprechenden Systeme aus 

 den auf S. 48 ff. befindlichen Darlegungen leicht entnehmen können; 

 ich trachtete dies durch besondere typographische Hervorhebung 

 diesbezüglicher Besultate zu erleichtern. 



Von mehreren Seiten dazu aufgefordert, ferner zur üeber- 

 zeugung gelangt, dass der Gattung fernerstehenden Botanikern die 

 Construirung der gewünschten systematischen Eintheilungen Schwierig- 

 keiten bereitet, möchte ich hier in Kürze jene verschiedenen Formen 

 der Systematik der europäischen Euphrasien darlegen, 

 welche nach meiner üeberzeugung wissenschaftlich 

 zulässig sind. Ich beschränke mich dabei auf die europäischen 

 Sippen, weil diese am reichsten gegliedert, daher systematisch am 

 schwierigsten, ferner am besten bekannt sind. 



Wir können, wie zum Theil schon aus dem Vorstehenden her- 

 vorgeht, eine den phylogenetischen Beziehungen Rechnung tragende. 



