Der Verfasser will mit seinem Buche nach drei Rich- 
tungen entsprechen, indem dasselbe für ‚Botaniker, Pflanzen- 
freunde und Anfänger“ bearbeitet ist. Dies bedingt natürlich 
verschiedene Einrichtungen, nachdem die Bedürfnisse dieser drei 
Kategorien sehr verschieden sind. Am vollständigsten befriedigt von 
dem Inhalte des Buches dürften die „Pflanzenfreunde“ sein. Das, 
was sie suchen, werden sie in dem Buche vollständig finden, und 
ich möchte sofort die diesbezüglichen Vorzüge hervorheben. Sie 
bestehen in der schon erwähnten Vollständigkeit der Litteratur- 
Benützung, in der Anführung genauer und richtiger Citate, in der 
Constatirung und Unterscheidung kleiner Formenkreise und in der 
Einschaltung mancher biologisch und physiognomisch interessanter 
Beobachtung. Einen Mangel werden diese Leser, ebenso wie jene 
der beiden anderen Kategorien lebhaft empfinden und dieser liegt 
in der Art der Verbreitungsangaben. Eine Flora kann in 
dieser Hinsicht nur zwei Wege einschlagen. Entweder sie gibt 
eine möglichst genaue Uebersicht der Verbreitung durch Anfüh- 
rung zahlreicher einzelner Standorte (Standpunkt für eine erste 
Bearbeitung) oder sie fasst die Ergebnisse der diesbezüglichen An- 
gaben zusammen (Standpunkt für eine Wiederbearbeitung). Verfasser 
hat mit Recht den zweiten Standpunkt eingenommen, doch die Sache 
zu leicht abgethan. Die Angaben Neilreich’s und seiner Nachfolger, 
die zahlreichen auf das Florengebiet sich beziehenden Herbare'), 
hätten ein reiches Materiale abgegeben, um ein genaues Bild der Ver- 
breitung zu entwerfen, um insbesondere gewisse Eigenthümlichkeiten 
der horizontalen und verticalen Verbreitung, die Abhängigkeit von 
Klima und Boden zu fixiren. Solche Angaben ersetzen die Mit- 
theilung der einzelnen Fundorte, regen zu weiteren Forschungen an 
und bilden die Basis für wissenschaftliche Studien verschiedener Art. 
Dies vermögen aber allzu allgemeine Angaben, wie „in Auen, Hainen, 
Vorhölzern, unter Buschwerk“, „In Wieser, Vorhölzern, Wäldern in 
der Bergregion bis in die höhere Voralpenregion, sehr zerstreut“, „In 
feuchten Gehölzen, Auen der Ebene nicht überall“ ete. nicht. Diese 
Art der Fundortsangabe wird zur Folge haben, dass so mancher 
pflanzengeographisch interessante Standort unbekannt bleiben wird, 
wenn er den allgemeinen Angaben des Buches zu entsprechen 
scheint. 
Bei sehr vereinzelt vorkommenden Arten hat Verfasser Stand- 
orte genannt, doch vermisst man hier die Angabe des Finders. Es 
fällt dem Ref. nicht bei, damit den Eitelkeitsbestrebungen Einzelner 
entgegen zu kommen; es ist aber nicht gleichgiltig, auf wessen 
Mittheilung hin ein Fundort angegeben wird. Der Autor wäre sich 
selbst diese Angaben schuldig gewesen, da er. wohl kaum für die 
Richtigkeit aller angeführten Fundorte wird persönlich einstehen 
') Leider hat der Verfasser anf deren Benützung, mit Ausnahme jener des 
k. u. k. Hofmuseums, seines eigenen und weniger anderer veızichtet. 
