ar: 
6 
die Unterscheidung und Benennung der Hybriden u. a. m. 
zu tadeln seien, Ja man müsste, wenn man das Schlusswort des 
Kritikers liest, in welchem er „vor den Prineipien und An- 
schauungen, welche mir bei der Abfassung meines Werkes 
massgebend waren, und überhaupt vor der Richtung mei- 
ner Floristik warnt“ wirklich glauben, dass mein Buch dies- 
bezüglich geradezu verdammenswerth sei, gar keinen Fortschritt auf- 
zuweisen hätte und nichts zu bieten hätte, was irgend einer beson- 
deren Anerkennung würdig wäre, als die „reichste und beste Aus- 
stattung*. 
Diese Ansichtsäusserungen meines Collegen erfordern meiner- 
seits umsomehr eine Antwort, als Dr. v. Wettstein durchaus nicht 
in den Zweck meines Werkes, als „Handbuch zur Bestimmung 
sämmtlicher Gewächse Niederösterreichs“ zu dienen, und in die dies- 
bezüglich nothwendige Anordnung des Stoffes einzugehen beliebt, 
sondern bei der Beurtheilüng meiner Flora einen Massstab anlegt, 
der insoferne für mein Werk unpassend erscheint, als selbst die 
besten Florenwerke und selbst Monographien bei einer derartigen 
Beurtheilung im Sinne des Kritikers als ungenügend bezeichnet 
werden müssten. 
Dass ein grösseres Werk nicht allen Anforderungen, namentlich 
wenn sie nach persönlichen Ansichten oder nach gewissen Ueberein- 
kommen gestellt werden, entsprechen kann, steht fest; ich muss 
aber gestehen, dass die wissenschaftlichen Anforderungen, wie sie 
Dr. Wettstein an eine Flora stellt, so weitgehende sind, dass 
ich vollends bezweifle, dass jemals eine Flora und sei es auch nur 
eine Localflora den Beifall Dr. Wettstein’'s finden dürfte, wenn 
dieselbe nach denselben Gesichtspunkten beurtheilt würde, wie 
mein Handbuch. Ich glaube mit Recht aussprechen zu können 
dass solche wünschenswerthe Ziele wie z. B. die richtige endgiltige 
Umgrenzung der Gattungen, die Unterscheidung der Formenkreise 
innerhalb einer Art nach ihrer Eutwickelung u. a. eher ausgespro- 
chen als erreicht sind, Niemandem aber die Nichterrei- 
chung derselben zum Vorwurfe gemacht werden kann, 
umsomehr, als eine diesbezüglich entsprechende Flora 
weder von Dr. Wettstein bisher geliefert wurde noch 
überhaupt existirt. 
Ich will nun auf die Vorwürfe näher eingehen und hiebei deren 
Begründung beleuchten. 
Dr. Wettstein behauptet vorerst, dass mir die vorliegenden 
Verbreitungsangaben „ein reiches Material abgegeben hätten, um 
insbesondere gewisse Eigenthümlichkeiten der horizontalen und verti- 
calen Verbreitung, die Abhängigkeit von Klima und Boden zu 
fixiren, dass meine allzu allgemeinen Angaben jedoch dies nicht 
vermögen, und dass ich überhaupt die Verbreitungsangaben 
zu leicht abgethan habe“. Dies ist nicht zutreffend. Mir lagen 
alle Verbreitungsangaben für eine Art vor, diese prüfte ich an der 
Hand einer pflanzengeographischen, geologischen und klimatologischen 
