99 
zu den üblichen Anschauungen bei einigen Familien kleine Gattungen 
liebe, bei anderen wieder ein Freund grosser Gattungen bin“, so 
möchte ich ihn fragen, ob es überhaupt möglich sei, die schwach 
begrenzten Gattungen der Compositae, Gramineae und anderer Fa- 
milien etwa mit den uralten Gattungstypen der Cupuliferae u. a. 
wesentlich gleich zu machen? Das bringt doch wohl auch die bestens 
geartete Systematik nicht zu Stande! Ich begreife aber sehr wohl, 
warum Dr. Wettstein gegen meine Gattungsumgrenzung eifert. 
Früher ein Freund kleiner Gattungen, ') ist er nun in seinen neueren 
Arbeiten Liebhaber von Gattungen mit grösstem Umfange geworden. *) 
Ich glaube kaum, dass solche Gattungen, wie sie Wettstein in der 
Familie der Orchidaceae liebt, und deren Umfang wir nur vorläufig 
ahnen können,°) Nachahmer finden dürften. 
Zum Beweise des über meinen Gattungsbegriff Ausgesagten 
hat Wettstein eine Parallele zwischen meiner Charakteristik der 
beiden Gattungen Leucojum und Erinosma gegeben. Ich muss es 
jedoch als irrthümlich erklären, dass ich Masse in die Gattungs- 
diagnose aufgenommen habe,*) und weiters bemerken, dass die 
Wiedergabe der Diagnosen insoferne unvollständig ist, als Wett- 
stein ein Merkmal des Samens wegliess. Bezüglich der Placen- 
tation beider Pflanzen, Leucojum aestivum und Erinosma vernum, 
gebe ich zu, dass meine Zeichnungen diese Verhältnisse etwas über- 
trieben darstellen, nach erneuerten Untersuchungen behaupte ich 
- jedoch noch immer: 
1. dass die Gestalt der Samenknospen und deren Ein- 
fügung bei beiden Gattungen verschieden ist. 
Bei der Gattung Leucojum sind die Samenknospen allseits- 
wendig (d. h. die oberste aufsteigend, die unterste absteigend, die 
mittleren mehr minder wagrecht) und an der Chalaza abgerundet. 
Hingegen bei der Gattung Erinosma sind die Samenknospen sämmt- 
lich mehr minder aufsteigend und an der Chalaza zugespitzt und 
Wettstein’s Zeichnung Fig. 4 ist nicht genau. 
2. Die Unterschiede in der Samenbildung sind sehr 
auffällige. 
Ich kann nicht begreifen, wie Wettstein über die Samen kurz- 
weg zu urtheilen vermag, wenn er nach eigener Aussage die Samen 
der einen Art nicht gesehen hat, während ihm von der anderen Art 
') Dr. Wettstein hat deren mehrere von kleinstem Umfange zum 
Theile mit Dr. O. Stapf aufgestellt. 
} ”) Dass Dr. Wettstein bei Begrenzung derselben nicht immer wissen- 
schaftlich zu Werke geht, ersieht man aus der Begründung, mit welcher er 
die Gattung Jonorchis (= Limodorum Tourn.) zu Epipaetis zieht, indem er 
hiefür nur anführt: „Niemand der Epipaetis cucullata sah, kann daran zweifeln, 
Limodorum unbedingt mit dieser in eine Gattung gehört“. 
’) Wenn Wettstein z. B. Nigritella zu Gymnadenia zieht, so müssen 
nach gleichen Grundsätzen, Orchis zu Gymnadenia und dann Anacamptis, 
orchis und eine Reihe anderer Gattungen dazu gezogen werden. 
*) Wettstein hat dies zwar in einer Anmerkung auch selbst erklärt. 
sr 
