105 
Bezüglich der Seslerien behauptet Dr. v. Beck in seiner Er- 
widerung Seite 102, Zeile 20, dass nach erneuter Untersuchung des 
Materiales in seinem Privat-Herbare alle von ihm in seinem Buche 
angeführten Formen in einander übergehen. 
Diese Angabe involvirt zwei Behauptungen. Erstens die, dass 
alle diese Formen in Niederösterreich wirklich vorkommen; zweitens 
die, dass sie in einander übergehen. 
In Bezug auf die erste dieser Behauptungen verweise ich auf 
den in meiner Kritik erörterten, vonDr.v. Beck nicht (wenigstens in der 
Erwiderung nicht) widersprochenen Umstand hin, dass die eine der 
vier angegebenen Formen, nämlich S. Heujleriana Schur, in Nieder- 
österreich gar nicht vorkommt. Ich habe dies neuerdings dadurch 
belegt, dass ich in dem vorerwähnten Diseussionsabende der zoolog.- 
botanischen Gesellschaft zwei Originalexemplare der Sesleria Heuf- 
leriana Schur, sowie Exemplare von dem von Beck für diese in 
Niederösterreich angegebenen Standort (Moosbrunn) vorleste. Die 
letzteren sind zweifellos S. ceoerulea (L.) Wettst. und von S. H. 
deutlich verschieden. Ich füge hinzu, dass ganz sicher an dem 
Standorte keine zweite Sesleria-Form vorkommt. 
Mithin redueirt sich die Frage, ob die Sesleria-Formen in ein- 
ander übergehen oder nicht, darauf, ob zwischen S. coerulea (L.) 
Wettst. und S. varia (Jaeq.) W. Uebergänge existiren.') Ich habe 
schon in meiner Kritik erwähnt, dass ich umfassende, Jedermann 
zugängliche, die beiden Pflanzen betreffende Culturen im Wiener 
botanischen Garten ausführte, welche beweisen, dass Uebergänge in 
dem hier in Betracht kommenden Sinne nicht existiren. Ich erwähne 
ferner, dass in dem gesammten, umfangreichen, in Wien befindlichen 
und den Botanikern zugänglichen Herbarmateriale sich solche Ueber- 
eänge nicht finden, dass ich solche trotz jahrelang fortgesetzter 
Beobachtungen an zahlreichen Standorten nie sah. Die einzigen kost- 
baren Exemplare, welche nach Dr. v. Beck den Uebergang zeigen 
sollen, und die sich in seinem Privat-Herbare verwahrt befinden, 
konnte ich leider nicht sehen, nachdem mir Dr. v. Beck trotz 
wiederholten Ansuchens die Einsichtnahme in dieselben verweigerte. 
Er mag es daher nicht verübeln, wenn ich auf Grund meiner Beob- 
achtungen seine Angabe so lange als irrthümlich erkläre, als er 
sich nicht entschliesst, die beweisenden Exemplare seines Her- 
bars vorzuzeigen. — Ich erkläre hiermit die Polemik meinerseits in 
dieser Zeitschrift für geschlossen. 
Wien, am 20. Februar 1891. 
Dr. R. v. Wettstein. 
nn m ——— 
') In Bezug auf die vierte Form S. angustifolia Hack, et B. herrscht zwi- 
schen Dr, Beck und mir eine volle Uebereinstimmung. 
