156 
eoren die adventive Natur dieser Blüthensprosse der Umstand, dass 
bei Typha anyustifolia u. a. die weiblichen Blüthen an der Kolben- 
achse von Deekblättern gestützt werden, während interfoliare Ad- 
ventivsprosse aus Stengelgliedern natürlicherweise keine Deckblätter 
haben können und, wo sie abnormer Weise aufgetreten sind, auch 
wirklich keine besassen. Ausserdem blieben jene Fälle, in welchen 
die weiblichen Kolben einen dem Spathablatt gegenüberliegenden 
blüthenleeren Streifen bilden, unerklärt, denn es wäre schlechterdings 
nicht einzusehen, weshalb gerade dort in einer so scharf begrenzten 
schmalen Zone keine Bildung adventiver Blüthensprosse und keine 
vorhergehende Anschwellung stattgefunden hat. Dagegen erklären sich 
solche Fälle sehr wohl, wenn das ganze Stockwerk ein axillärer Spross 
ist, der seinem Deckblatt gegenüber die mütterliche Achse frei lässt. 
Diese Vorkommnisse, sowie alle Thatsachen der Entwickelung 
und der ganzen Zusammensetzung des Blüthenstandes von Typha 
finden nur dann eine mit allgemeinen Bildungsgesetzen und auch 
mit phylogenetischen Vorstellungen harmonirende Erklärung, wenn 
jedes interfoliare Stockwerk des Blüthenstandes als Achsel- 
spross der darunter stehenden spathaförmigen Bractee 
aufgefasst wird. 
Dieser Achselspross, so ungewöhnlich er auch ist, muss sich 
phylogenetisch aus einem normaleren Achselsprosse entwickelt haben, 
und es entsteht nun die weitere Frage: wie kann ein solcher aus 
dem letzteren entstanden sein? Hierauf kann man schon a priori 
eine Antwort suchen durch den Vergleich des Stockwerkes von T’ypha 
mit einem normalen Achselsprosse, man kann dann aber auch bei 
Sparganium anfragen, ob nicht diese Gattung eine bestimmtere em- 
pirische Antwort gibt. Wenn wir ein Stockwerk von T'ypha mit 
einem beliebigen Achselspross, der dicht gestellte Blüthen trägt, 
also mit einem axillären Köpfchen oder Aehre vergleichen, so finden 
wir den Unterschied, dass der gewöhnliche Achselspross nur einen 
kleineren Theil der Oberfläche des über dem Deckblatt stehenden 
Stengelgliedes für seinen Urprung verbraucht und ein selbstständiges 
Längenwachsthum besitzt, während das Typha-Stockwerk ein Spross 
ist, der fast die ganze Oberfläche des Internodiums für sich in An- 
spruch nimmt, dafür aber niedrig bleibt, so dass er nur wie eine 
Anschwellung, wie ein Receptaculum für die Blüthenbildung er- 
scheint und mit dem sich streckenden Internodium gemeinsam wächst. 
Der phylogenetische Vorgang, durch den dieses Receptaculum ent- 
standen ist, lässt sich demnach so vorstellen, dass ein normaler 
Spross, der auf seiner ganzen Achsenoberfläche zahlreiche Blüthen 
zu bilden hat, zunächst niedrig blieb, wenig über die Mutterachse 
sich emporhebend, dass er aber dafür einen grösseren Theil des 
Umfanges der letzteren verbrauchte, was schliesslich im Extreme so 
weit ging, dass er nur auf der dem Deckblatt entgegengesetzten 
Seite einen Längsstreifen der Mutterachse unverbraucht frei liess 
(s. Schnizlein’s Taf. I, Fig. 10), was bei Typha ausnahmsweise 
noch stattfindet, und was die älteren Autoren, wie Schnizlein, 
