166 
nungen von Cueularia Flos eusuli Schrank (1795) finden sich als 
Coceyganthe T'ragi Kosteletzky Ind. pl. h. Prag., 38 (1844) oder 
Coceyg. pratensis Rupr. Fl. ingr. 165 (1860), wie auch als Coronaria 
Flos euculi A. Br. in „Flora*, Regensb. bot. Zeitung f. 1843, 368. 
Die Gattung Coronaria ist anfänglich von Linne auf Agrostemma 
Coronaria und A. Coeli rosa errichtet, später aber von demselben 
wieder verlassen worden, ohne einige Arten mit einfachen Namen 
belegt zu haben. Daher ist keine Cvronaria tomentosa, als von 
Linne herrührend, zu verzeichnen, wie selbst A. Braun wähnte, 
weil im Eort. Ups. 115 (1748) als der Quelle einer sogenannten 
„Cor. tomentosa L.* noch keine binäre Bezeichnung der Arten durch- 
geführt war und daselbst nur ein überflüssiges Komma in der Phrase: 
„Coronaria tomentosa, fol. ovato -lanceolatis“ zu jenem Citat verleitete. 
Dagegen wurde von Lilja (Linnaea f. 1843, 109) die Gelegenheit 
erfasst, Agr. Coronaria L. in der wiederhergestellten Gattung 
Coronaria als Coronaria Agrostemma Lilja einzuführen. 
17. Lythrum nummlariaefolium Vallot (in Persoon 
Syn. pl. II. 1807, p. 8 mit Ausschluss des Synonyms von Tourne- 
fort) darf nicht für L. nummulariaefolium Loiseleur Notice sur 
les plantes .... 74 (1810) gehalten werden. Denn diese Art ist 
eine wohl begründete, während jene eine äusserst merkwürdige Form 
von L. Salicaria darstellt. Diese Abweichunr von L. Salicaria 
wurde im Wasser der Fontaine zu Larrey (nicht Lacray, wie Per- 
soon schrieb) in der Bourgogne gefunden und zwar nur in einem 
Stocke, der wahrscheinlich “durch das beständig bewegte Wasser der 
Fontaine jene veränderten fast runden Blätter und jene sehr ansehn- 
lichen Blüthen ausbildete, welche grösser als bei allen anderen ein- 
heimischen Arten waren. Der Ursprung dieser angeblichen Art ist 
von Vallot selbst in seiner „histoire de la botanique de Bourgogne 
1827* angedeutet worden. Wiederum eine Thatsache von der Um- 
prägung des Typus einer Art in Folge äusserer Einflüsse! Doch 
muss diese Thatsache von Neuem geprüft und wissenschaftlich durch 
Versuche ganz sicher gestellt werden. Denn es’ist keine Frage, dass 
der Originalstock von L. nummulariaefolium Vallot in einigen 
Jahren seine trügerische Gestaltung verloren haben würde, wenn 
derselbe, aus den erwähnten Verhältnissen herausgerissen, an eine 
andere Oertlichkeit verpflanzt worden wäre und "dass irgend ein 
L. Salicaria, an Stelle jenes Z. numm. Vallot in das Bassin der 
Fontaine gesetzt, sich nach einiger Zeit zu einer ähnlichen oder der- 
selben Form wie diejenige von Vallot verändert haben würde. Dies 
sind die Andeutungen, die zu Versuchen herausfordern. Es muss 
sehr bedauert werden, dass uns noch viele Andeutungen von den 
muthmasslichen Ursachen mancher Formen fehlen; meist wird der 
Schwerpunkt bei Entdeckung einer neuen Form auf die nüchterne 
Beschreibung derselben gelegt. Wenn aber bei den Formen Ursache 
und Wirkung erkannt worden sind, dann werden die Formen nicht 
mehr ins Unendliche vermehrt und klarer geschieden werden. Wenn 
2. B. ein Senecio vulgaris ß. villosus Löhr („Flora* f. 1837, 366) 
