LA A Do NZ Zn ZZ 2 DS 
175 
allem dem Mitgetheilten ausgeschlossen, dagegen spricht die Be- 
schreibung Gaudin’s. die Citate, welche er anführt, der von ihm 
mitgetheilte Fundort dafür, dass Cytisus Insubricus die von mir 
als „pölosa* bezeichnete Varietät des €. alpinus ist. In diesem 
Falle hätte naturgemäss diese Varietät „Insubrica Gaud.“ zu heissen. 
Wenn ich aber diese nomenclatorische Consequenz nicht ziehe, 
so hat dies seinen Grund nur darin, dass es nach einigen Anzeichen 
nicht vollkommen ausgeschlossen ist, dass im italienisch-schweizeri- 
schen Grenzgebiete, speciell in der weiteren Umgebung des Monte 
(seneroso thatsächlich noch eine, von mir überhaupt noch nicht ge- 
sehene Pflanze vorkommt, welcher der Name ©. Insubricus gebührt. 
Diese Möglichkeit offen zu lassen, dazu bestimmt mich insbesondere 
eine Bemerkung Gremli's in dessen „Neuen Beiträgen zur Flora 
der Schweiz“ V, S. 71 (1800). Daselbst heisst es: €. Laburnum. 
Eine‘ Form mit kürzeren, dichteren, fast aufrechten Trauben und am 
Rande wie bei ©. alpinus lJang- und abstehend wimperhaarigen 
Blättchen vom Corni di Cauzo ist weiter zu prüfen.“ Die Behaarung 
dieser Pflanze spricht wieder für ©. alpinus var. pilosa, doch ver- 
mag jch die eigenthümliche Form der Blüthentraube, welche der 
Beschreibung Gaudin’s vollkommen entspricht, mit dieser Bestim- 
mung nicht ganz befriedigend in Kinklang zu bringen. 
Mit Rücksicht auf diesen Umstand möchte ich eine definitive 
Erklärung des ©. Insubricus nicht geben und diese Pflanze der Auf- 
merksamkeit der Schweizer Botaniker empfehlen. 
Zweifellos synonym mit ©. Insubricus Gaud. ist ©. Laburnum 
var. Weissmanni Ducomm. (Taschenb. S. 160). — Wohl kaum mit 
€. Insubrieus identisch, sondern typischer ©. Linneanus ist die von 
Jaccard (Bull. de la soc. Vaud. 3. Ser. XXVI, p. 60) erwähnte, 
am Roche bei Aigle gesammelte Pflanze. 
Im Vorstehenden habe ich den Formenreichthum der Section 
Laburnum der Gattung Cytisus so dargelegt, wie er sich bei objec- 
tiver Betrachtung ergibt, ich habe die zu beobachtenden Formen 
mit Rücksicht auf ihre systematischen Beziehungen und die Constanz 
ihrer Merkmale gesichtet und in systematische Gruppen verschiedener 
Werthigkeit gebracht. Wenn sich auch hiebei einige nicht 
uninteressante Thatsachen ergaben und vor Allem eine 
für die Systematik wichtige Klarstellung erzielt wurde, 
so hätte ich doch dem Gegenstande nicht solche Aufmerk- 
samkeit zugewendet, wenn es sich mir nicht darum gehan- 
delt hätte, eine vollkommen sichere Basis für Betrach- 
tungen zu schaffen, zu denen mich das Studium dieser 
Artengruppe, gleichwie das mancher anderen, drängte. 
(Fortsetzung folgt.) 
