208 
Rubus foliolosus Hal. a. a. 0. S. 265 in .R. Joliolatus, da bereits 
ein R. paueiflorus Wall. und A. foliolosus Don existirt, 
Wien, im Mai 1891. 
Dr. E. v. Haläcsy. 
Rathschläge für Phytographen, insbesondere für die 
auf dem Gebiete der Kryptogamenkunde, 
Von P. A. Saccardo. 
Die ausgedehnten Erfahrungen, welche ich bei der Ausarbeitung 
meiner „Sylloge fungorum omnium“ gewonnen habe, brachten mir die 
Ueberzeugung von der Nützlichkeit, ja ich kann sagen, der Noth- 
wendigkeit, bei der Beschreibung der Pflanzen gewisse nur zu oft 
vernachlässigte Regeln zu befolgen. Folgende seien hiermit empfohlen: 
1. Es ist nothwendig, dass die Botaniker, welche neue Species 
vom morphologischen und biologischen Standpunkte aus mit minutiösen 
und sehr verwickelten Einzelheiten beschreiben, damit kuappe und 
vergleichbare Diagnosen der Art oder Gattung (am besten lateinisch) 
nach den phytographischen Regeln verbinden. In der That ist es 
sehr schwierig und oft sehr unsicher, in der Menge von Einzelheiten 
die wesentlichen und unterscheidenden Merkmale herauszufinden. 
2. Die Diagnose ist bei gewissen Autoren (insbesondere auf 
dem Gebiete der Kryptogamen) ausserordentlich detaillirt und weit- 
schweifig, bei anderen zu lakonisch. Eine gute Diagnose soll in knapper 
und klarer Form nur die wesentlichen und unterscheidenden 
Merkmale angeben; jede Bemerkung über Einzelheiten soll erst nach 
der Diagnose gegeben werden; für die neuen Arten ist es auch noth- 
wendig, ihre Verwandtschaft mit den bekannten nächstverwandten 
anzugeben. Wer neue Arten bestimmt, weiss, wie viel Zeit dies 
kostet, wenn er es mit sehr weitschweifigen Diagnosen ohne Angabe 
der Verwandtschaft zu thun hat. 
3. Die Erfahrung hat bereits gezeigt, wenigstens für die Krypto- 
gamen, dass es hinsichtlich der Autorenbezeichnung sehr nützlich ist, 
in Klammern den Autor anzugeben, welcher zuerst die betreffende 
Art unter anderen Gattungen beschrieben hat. Es ist immer noth- 
wendig, den Namen des Autors beizufügen, welcher die Art aus der 
ursprünglichen Gattung in eine andere versetzt bat; denn andernfalls 
müsste man annehmen, dass der Verfasser der Abhandlung, in 
welcher die Combination der Namen angeführt wird, auch der Autor 
dieser Combination sei. Wir finden z. B. in den Schriften Winter’s 
Namen wie folgende: „Sphaerella convewula (Schwein.) Syn. Sphaeria 
vonverula Schwein.“ Wenn wir nicht den Namen Thümen nach der 
Klammer beifügen, müssten wir glauben, dass Winter der Autor 
