224 
Ueber die Verwandtschaft von Typha und 
Sparganium. 
Von Dr. Lad. Celakovsky (Prag). 
(Fortsetzung?) 
Sehon Eichler hat darauf hingewiesen, dass bei Balano- 
phora wmerkwürdigerweise ein ganz ähnlich gebauter Kolben, wie 
bei Typha vorkommt; es stehen dort nämlich im weiblichen Theil 
des Kolbens (oder im weiblichen Kolben zweihäusiger Arten) kleine 
rudimentäre Kölbehen mit weiblichen Blüthen am Grunde, und 
dazwischen direct an der Kolbenachse weibliche Einzelblüthen,”) 
während am männlichen Theile (oder am männlichen Kolben) die 
Blüthen sämmtlich direet aus der Kolbenachse entspringen. Andere 
Gattungen der Balanophoreen haben durchaus zusammengesetzte, 
noch andere durchaus einfache Kolben. Es kehren also die Ver- 
schiedenheiten der Kolben der Typhaceen in der gewiss natürlichen 
Familie der Balanophoraceen wieder (nur mit dem Unterschiede, dass 
bei den letzteren die Blüthen und secundären Kölbehen von der Haupt- 
achse des Kolbens selbst erzeugt sind). 
Hier sei noch die Anordnung der weiblichen Blüthen auf den 
Blüthenzweiglein bei Typha berührt. Meine, auf Untersuchung im 
fertigen Zustand beruhende Angabe (l. ce. S. 624), dass diese Blüthen 
spiralig um das Säulchen angeordnet sind, hat Kronfeld, der sie 
wie Rohrbach zweizeilig angeordnet: fand, bezweifelt. Sie ist nichts- 
destoweniger richtig. Göbel (in Bot. Ztg. 1882 S. 402, Taf. VI, 
Fig. 49) stellte dies schon früher entwickelungsgeschichtlich fest, 
und auch Dietz fand die unteren Blüthen nach '/,, */, u. s. w. gestellt 
und nur die oberen zweizeilig. 
Eine zweite Frage, von deren Beantwortung der Verwandt- 
schaftsgrad von Sparganium und Typha abhängig erklärt wurde, 
betrifft die Haare an den Blüthenstielen von Typha. Ich habe die 
Ansicht vertheidigt, dass diese Haare als ein reducirtes Perigon auf- 
zufassen seien, welches dem typischen Perigon von Sparganium ent- 
spricht, was auch die allgemeine, mehr vom comparativen Tacte 
eingegebene Ansicht der älteren Autoren, namentlich der Systema- 
tiker und Floristen seit Langem gewesen ist. Aber die Entwickelungs- 
geschichte soll dem widersprechen, und daher wird diese Ansicht 
nicht nur von den Genetikern, sondern auch von mehreren compara- 
tiven Morphologen, wie Eichler und neuerdings Engler, verworfen. 
So sagt Engler (Bot. Jahrb. 1. e. S. 157): „Was ferner die Deu- 
tung der Haare an den männlichen und weiblichen Kolben als Pe- 
rigongebilde betrifft, so kann ich mich damit gar nicht einverstanden 
').Vergl. Nr. 6, S. 193. 
°) 8. Engler und Prantl], Natürl. Pfanzenfam. III, 1. Fig. 166 D. 
