225 
erklären; namentlich muss ich es auch als verfehlt bezeichnen, dass 
die Haare am Stiel der weiblichen Blüthe als Perigon angesehen 
werden. Diese Haare stehen in verschiedenen Höhen an der Blüthen- 
achse und völlig regellos; wenn bei der Fruchtreife die Blüthenachse 
sich streckt, dann findet man nicht selten mehrere Quirle von Haaren 
an der langgestreckten Blüthenachse, dazwischen aber auch einzelne 
Haare.“ Auch nach Dietz spricht gegen das Perigon die regellose 
und wechselnde Stellung der Haare, die variirende Zahl der in einer 
Zone (Wirtel) vereinigten Glieder; auch fand derselbe in 1—2 Fällen 
ihre „Anfänge“ auch am Fruchtknoten und Griffel. 
Ich habe die Haare von TZypha mit den Perigonborsten von 
Eriophorum identificirt, so wie früher schon Payer, welcher freilich 
letztere nach seinem fehlerhaften entwickelungsgeschichtlichen Merk- 
mal für einen Discus hielt, weil sie später als der Fruchtknoten 
angelegt werden. Auch Warming verglich sie mit dem Borsten- 
perigon der Cyperaceen und dem Pappus der Compositen. 
Um in dieser Frage ins Reine zu kommen, ist es nothwendig, 
das Verhältniss der Blätter zu Haargebilden näher ins Auge zu 
fassen. Zwischen Blatttheilen, Blattzipfeln, und zwischen Trichomen, 
Emergenzen (überhaupt Metablastemen) gibt es keine scharfe Grenze. 
Weiters können Blätter in Theilblättchen um so tiefer zertheilt 
werden und die Theilblätter um so feiner, schmaler, trichomartiger 
gebildet werden, je schwächlicher sich die Blätter bilden. Sehr an- 
schaulich hat Göbel') gezeigt, wie gerade bei T'ypha die oberen 
Hüllblätter, immer kleiner und schwächlicher werdend, in Theil- 
blätter sich trennen; und zwar ist in dem abgebildeten Präparate 
das vorletzte Blatt in drei Theile zerfällt, von denen zwei noch am 
Grunde zusammenhängen, während das dritte vollständig isolirt ist; 
statt des obersten Spathablattes sieht man drei kleine, vollständig 
isolirte, von einander entfernte und nicht einmal gleich hoch inse- 
rirte trichomartige Theile. Freilich meint Göbel, diese könnten 
unmöglich mehr als Theilblättchen einer Blattanlage betrachtet 
werden, wenn man es nicht etwa fertig bringt, die letztere ins Ge- 
webe der Inflorescenzachse versetzt zu denken. Es ist aber gar nicht 
schwer, dies fertig zu bringen, denn ich habe schon Eingangs darauf 
hingewiesen, dass die Basis der Blattanlage allerdings im (Gewebe 
der Achse gelegen ist, und dass auch die erste Anlage noch vor 
Erhebung des Blatthöckers im Gewebe (Periblem) der Achse ent- 
steht, ist allgemein bekannt. Anstatt, dass nun die ganze breite Zone 
ins Blatt sich erhebt, wie bei den früheren Blättern, erheben sich 
nur drei getrennte Partien derselben und diese geben die drei iso- 
lirten Theilblättchen. Dass diese drei Theilblättchen aus einer Blatt- 
anlage hervorgegangen sind, ist, besonders in Anbetracht des noch 
nicht so ganz zertheilten Uebergangsblattes hier völlig evident. 
Anderseits aber stimme ich Göbel wiederum bei, dass man auch 
jeden dieser Theile wegen seines getrennten Ursprungs aus der Aclıse 
‘) Bot, Zig. 1882, Taf, VII, Fig. 54. 
