264 
Es dürfte in dieser Deutung kaum etwas Erzwungenes und 
den Thatsachen nicht vollkommen Angepasstes liegen. Ich glaube 
jedoch, dass eine Betrachtung der Verbreitungsgebiete noch mehr 
ergibt. Die Gleichheit der Verbreitungsbezirke und die analoge geo- 
graphische Ausdehnung derselben bei ©. alpinus und ©. Laburnum 
macht es höchst wahrscheinlich, dass beide Arten von nahezu gleichem 
Alter sind. Jene repräsentirt den alpinen, diese den subalpinen T'ypus. 
©. alpinus bewohnt eine Höhenregion, in der die Aehnlichkeit 
äusserer Verhältnisse in der ganzen Ausdehnung der Verbreitung die 
Erhaltung derselben Form (von geringen Abänderungen, vergl. 8. 171, 
abgesehen) möglich machte. ©. Laburnum gliederte sich jedoch, 
den einzelnen Abschnitten des Areales, dem atlantischen, mediterranen 
und pontischen entsprechend, in drei vicarirende Formen,') welche 
geographisch, ebenso wie systematisch gleichwerthig nebeneinander 
gereiht erscheinen. 
Da ich diesen Versuch einer Enträthselunge der Geschichte 
der hier in Betracht kommenden Formen für der Wahrheit ziemlich 
nahe kommend halte, stehe ich nicht an, das Ergebiiss desselben 
systematisch zu verwerthen, indem ich, wie es in den vorstehenden 
Zeilen bereits durchgeführt erscheint, ©. alpinus und ©. Laburnum 
als gleichwerthige Arten nebeneinander stelle, die drei Formen 
©. Linneanus, Alschingeri und Jacguinianus als Jüngere Formenkreise 
dem ©. Laburnum unterordne. Dieses geringere Alter, belegt durch klei- 
nere morphologische Abweichung und die geographische Gliederung, 
möchte ich durch die Bezeichnung als Subspecies ausdrücken.) 
Die gegebene Darstellung der in der morphologischen Ver- 
wandtschaft und geographischen Gliederung einer Artengruppe aus- 
gedrückten Geschichte derselben hätte ich nicht mit solcher Sicher- 
heit vorgebracht, wenn ich nicht schon jetzt durch analoge Studien 
bei anderen Artengruppen zur Ueberzeugung gekommen wäre, 
dass die geschilderte Art der morphologischen und geo- 
graphischen Gliederung so häufig sich findet, dass sie auf 
Zufälligkeiten unmöglich zurückgeführt werden kann. 
Kerner war der Erste, der vor 20 Jahren in überzeugendster 
‘) Damit soll nieht die Verschiedenheit der Gebiete als Ursache der 
Artbildung hingestellt werden; auch ich stelle mir diese Verschiedenheit 
nur als auslesenden und insbesondere die Formgestaltung bestimmenden 
Factor vor. 
®) Diesen Ausdruck fasse ich in keinem anderen Sinne und nur als 
lateinische Uebersetzung des Wortes „petite espece“, wie dasselbe jüngst von 
Kerner (Pflanzenleben II. Bd., S. 570) gebraucht wurde. Es soll damit nur 
das jüngere Alter der Form gegenüber jenen der Sammelspecies bezeichnet 
werden. Daraus geht aber hervor, dass ich durchaus nicht für eine allgemeine 
Anw«ndung dieses Terminus zur Bezeichnung für Formenkreise von geringerer 
morphologischer Werthigkeit bin, sondern ilın nur dort gebrauche, wo eine 
Verschiedenaltrigkeit der Formen sich nachweisen lässt. In unserem Falle 
ist natürlich in Folge dessen der Name C. Laburnum (wenigstens vorläufig) 
ein theoretischer Begriff, ein Sammelname für eine ganze Reihe von Formen. 
