310 
Flora von Oesterreich-Ungarn. 
A. Referate. 
I. Böhmen.') 
Von Dr. L. Celakovsky‘) (Prag). 
Quellen: 
Originalbeiträge (Verzeichnisse und Pflanzensendungen) von 
J. Bezdek (1), Fr. Bubäk (2), J. Krell (3), R. Novotny (4), 
Alf. Plitzka (5), Jar. Paul (6), Heinr. Pohl (7), K. Vandas (8), 
J. Velenovsky (9), V. Weinzettel (10), F. Wurm (11). — Von 
den meisten Standorten, namentlich von den kritischeren Arten, hat 
Referent Exemplare gesehen. 
Neu verwildert: 
Coronilla Emerus L. Böhm. Mittelgebirge: Auf der Bäba bei Jelau 
in einem Kiefernwäldchen, dem Ligustrum, Cornus sanguinea, 
Robinia, Cytisus Laburnum beigemischt sind, drei grössere 
Sträucher, anscheinend wie wild (2). | 
Bemerkenswerthe neue Standorte: 
Botrychium matricariaefolium A. Br. Haltestelle bei Böhm.-Leipa 
(11). — Aspidium lonchitis Sw. und A. lobatum Sw. Jifice bei 
Humpolec (1). — Struthiopteris germanica Willd. Michelsberg 
bei Tepl: Weidengebüsch bei der Tabakmühle (2). 
Eguisetum pratense Ehrh. Winterberg bei Leitmeritz; um Tepl mehr- 
fach, bei Abaschin gegen Marienbad, bei Michelsberg, überall 
in Menge und fruchtend (2). 
Lyeopodium complanatum L. Chodet bei Pilgram spärlich (5), Tupadl 
bei Liboch (4). 
Potamogeton densus L. Skuhrov und Vrutie bei Melnik (3). 
Koeleria eristata Pers. (vera) var. villosa Bubäk (Halm durchaus 
zottig, auch obere Blattscheiden, aber weniger dicht, behaart). 
So auf dem Dob bei Dobsie mit der Normalform (2). — Melica 
uniflora Retz. Schlossberg bei Böhm.-Kamnitz, Weg von Röhrs- 
') Das Referat bezieht sich auf den Zeitraum vom 4. Jänner bis 1. Juli 1891. 
®) In dem Referate über West- und Mittelungarn, „Oesterr. botan. 
Zeitschr.“ Nr. 7, Juli, sagt Herr V. v. Borbäs, die von mir in den 
Sitzungsber. d. „Böhm. Ges. d. Wiss.“ 4890 beschriebene Daphne arbuscula 
sei von D. Cneorum wenig verschieden. Das muss ich entschieden bestreiten 
und verweise auf meine obeitirten Ausführungen. Einen Gegenbeweis liefert 
schon die Bemerkung, dass H. Braun dieselbe Daphne für D. petraea Leyb. 
hielt. Sie ist aber von beiden sicher specifisch verschieden. Deshalb habe ich 
auch nicht verinuthen können, dass sie mit der nicht publicirten D. Oneorum 
var. abietina Borbäs identisch sei, da des Autors Methode bekanntlich sonst 
gerade nicht zum Zusammenziehen hinneigt. , 
