6. Lamiwm maculatum Borb. von Rezbänya ist nicht Z. ceu- 
preum Schott, sondern jene Form, welche auch anderwärts in Ungarn 
häufig ist. . 
7. Thymus elandestinus Schur wurde in Simk. Erdely p. 443 
mit Th. montanus W. et Kit. vereinigt; jetzt, als ich Th. sub- 
citratus für Ost-Ungarn eonstatirte, will Simonkai ihn Th. elande- 
stinus nennen. Letztere Pflanze hat aber kein Unterscheidungsmerk- 
mal gegenüber dem Th. subeitratus Schreb., auch Th. montanus ist 
nur eine schwache Abänderung des : T’h. ovatws Mill. und kommt 
auch in seinem engeren Verbreitungsgebiete mit kahlen oder behaarten 
Kelchen vor. 
8. Th. Daeicus ist in Simk. 1. ec. 442 als T’h. Dalmaticus 
pro parte (non [Rchb.) Freyn) angeführt. Zu Th. montanus oder 
Th. elandestinws kann er nur als schmalblätterige Varietät un- 
natürlich gezogen werden. 
9, Th. Juranyianus und Th. Poreii wären nach Simonkai 
nur Formen des Th. collinus M. Bieb. Mit Th. collinus wird aber 
von Simonkai ]l. e. 441: a) Th. Serpyllum L. pro p., b) Th. Pan- 
nonicus Rechb., c) Th. humifusus Bernh., d) Th. Marschallianus 
Kern., e) T’h. angustifolius Pers. vereinigt, lauter Pflanzen, welche 
man gut unterscheiden kann. Nur bei einer solchen Auffassung 
einer Sammelspecies kann Th. Juranyianus und Th. Poreiü zu Th. 
collinus gerechnet werden. Ersterer ist mehr mit Th. montanus 
(Th. collinus X super-montanus), letzterer aber mit Th. Mar- 
schallianus verwandt (Th. super- Marschallianus X subeitratus). 
10. Hieracium serotinum Host. Dass H. umbellatum var. lati- 
folium = H. serotinum sei, damit hat Simonkai nichts Neues gesagt, 
denn diese Pflanzen sind in Neilreich's Fl. von Niederösterreich 
S. 444 als zusammengehörende angegeben. 
11. Orepis grandiflora Tausch var. glabrescens Froel. in DC. 
Prodr. VII, S. 166, am Arzsänaberg bei Plugova (Borb. 1873). 
Siimonkai („Oesterr. botan. Zeitschr.“ 1890, S. 425) konnte meine 
Öriginalien nicht sehen, dain „Oesterr. botan. Zeitschr.“ 1890, S. 246, 
überhaupt nicht von meiner Pflanze die Rede ist, sondern von einer 
westungarischen Pflanze, welche ich aber dort nicht sammelte und 
deshalb Niemanden davon „Originalexemplare“ geben konnte. 
12. Soldanella Hungarica ist nur 8. montana, denn die wenigen 
Worte, wodurch S. diese Pflanze unterscheiden wollte (Erdely Slör. 
461), passen nicht auf eine neue Art, sondern einzig und allein nur 
auf S. montana. 
13. Qu. Szechenyiana Borb. (Qu. conferta X lanuginosa!) bei 
Menes. Simonkai sah meine Pflanze, wenn er sie aber nicht finden 
konnte, ist dies nicht meine Schuld (Hazänk tölgyfajai p. 29). 
14. Galium praecow Läng (@. Wirtgeni Schultz), am Arägyes- 
berge bei Klopotiva fand ich einige Exemplare (Akad. Közl. XV. 311). 
Dianthus microchelus Will. („Oesterr. botan. Zeitschr.“ 1891. 
176) = D. Carpaticus Borb. 1889. 
